Как избежать ухудшения жилищных условий?

Как избежать ухудшения жилищных условий?ВВЕДЕНИЕ Вы — намеренно ухудшили свои жилищные условия!!! Это — любимая фраза чиновника, распределяющего социальное жильё. Эти слова греют его душу, ласкают его слух, мажут мёдом его уста. Это — как глоток выдохшегося шампанского 1 января, как запах травы после противогаза… И огромное поле для коррупции. Поучаствовал в приватизации? — Ухудшил! Намеренно!! Продал — подарил? — Еще худшее, ещё намереннее!!! Выкидываем из очереди! Через пять лет — поставим снова, но в самый конец! Что делать? Нести пухлый конверт … или всё-таки заглянуть в Жилищный кодекс?

  • Статья 53. Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий
  • «Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий».
  • Как избежать ухудшения жилищных условий?КОММЕНТАРИИ

Если вы попытаетесь расширить свои знания в области намеренного ухудшения жилищных условий, используя опубликованные комментарии к жилищному законодательству, то будете неприятно удивлены. В худшем случае это будет «пересказ своими словами» (лохотронистый, но, видимо, коммерчески очень успешный вид издания дорогостоящих комментариев), а в лучшем случае – кочуемая из к комментарию цитата (как правило, без ссылок) из  Грудцыной Л.Ю.[1]          

Особое внимание обратим на тезис № 2: какие-либо действия можно признать намеренным ухудшением только тогда, когда гражданин не состоит на учёте. Это совершенно справедливо, так как если гражданин уже состоит на учёте нуждающихся, то любые его действия необходимо оценивать не по ст. 53, а уже по части 8 ст. 57 ЖК РФ (подробнее об этом – чуть ниже).

  И, наконец, наиболее «продвинутые» комментарии всё-таки дают ссылку на правовую позицию, изложенную в Постановление Конституционного суда РФ[2]:  

По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В этой ситуации решение вопроса о том, можно ли рассматривать…иные действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для его признания нуждающимся в жилом помещении, как проживающего в условиях, не пригодных, по его мнению, для проживания, требует оценки фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции. Надо сказать, что данная правовая позиция имеет необыкновенно важное значение. Дело в том, субъекты РФ, а также министерства,  вправе принимать нормативные правовые акты, в которых устанавливаются условия, признаваемые (или не признаваемые) намеренным ухудшением жилищных условий. И хотя, в целом, они во многом похожи, всё-таки тенденция «кто в лес, кто – по дрова» — явно прослеживается. Но главное заключается в том, что в большинстве случаев эти самые условия никак не соответствуют правовой позиции, изложенной КС РФ, а значит, для нас, для адвокатов,есть непаханое поле для работы.   Для примера возьмём закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», где в статье 10 установлено, в частности, что:

 «Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются: … — вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве»

Давайте построим эту тяжёлую для восприятия фразу попроще: Если супруг(а) ранее не была принята на жилищный учёт, то его/её вселение является намеренным ухудшением жилищных условий.  

Абсурдность этого правила очевидна. Возьмём весьма распространённую ситуацию: гражданин проживает в квартире своих родителей, собственности не имеет, но является членом семьи собственника, на каждого приходится более учётной нормы – он не может быть признанным нуждающимся в получении жилого помещения и принят на учёт.

Далее вступление в брак, где супруг имеет в собственности жильё, также не имеет права быть принятым на учёт, но после вселения супруга приходящаяся на каждого площадь становится меньше учётной.

Можно ли вселение одного супруга к другому считать «умышленными действиями с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий»?

  Но выход есть. Ниже приводится интересная позиция Верховного Суда РФ[3]:   «Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также учитывает следующее. Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.   Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство (статья 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).   В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.   Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О (далее следуют вышеприведённые цитаты)…   Из содержания искового заявления следует, что после заключения брака Рыбкина В.П. и Рыбкин В.И. пришли к выводу о том, что проживание и ведение совместного хозяйства целесообразно в квартире, в которой проживает Рыбкина В.П., площадью 56.1 кв. метров). При этом они исходили из того, что данная квартира является трехкомнатной, то есть позволяет семье Рыбкиных, семье Хорошавиных, а также совершеннолетней Хорошавиной Е.П. проживать в изолированных жилых помещениях, в то время как квартира, в которой проживал Рыбкин В.И. ( площадью 51,6 кв. метров), является двухкомнатной, что исключает возможность истцам, Рыбкину И.Я. и Рыбкину М.И. проживать в изолированных жилых помещениях.   Таким образом, следует признать разумными, добросовестными, совершенными в рамках и во исполнение действующего законодательства действия Рыбкина В.И. по вселению в квартиру N и регистрации в ней. [1] (Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Н.М. Коршунова. М., 2005. С. 146 – 147). [2] Определение Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 апреля 2007 г. № 258-О-О [3] Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2011 г. N 5-В10-102

Продолжение следует.

Как избежать ухудшения жилищных условий?АНОНС!Во второй части статьи (публикация – 23 января) будут рассмотрены вопросы:

1. Почему при определении намеренного ухудшения жилищных условий не обойтись без математики. 2. Методика определения намеренного ухудшения жилищных условий. 3. Разграничение правовых последствий статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ — наглядная таблица.

Намеренное ухудшение жилищных условий: несовершеннолетних, военнослужащих, молодых семей, понятие, судебная практика

Намеренное ухудшение жилищных условий

1 290 просмотров

Проблемы с жильем можно решить разными способами, одним из которых является постановка на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Так как у многих людей есть нормальное жилье, и оно вполне подходит для комфортного проживания, у них возникает идея сознательно ухудшить жилищные условия для того, чтобы получить квартиру получше.

Насколько это реально и какие есть особенности у данной процедуры – читайте в этой статье.

Понятие намеренного ухудшения

Намеренное (умышленное) ухудшение жилищных условий кратко описано в ст.53 Жилищного Кодекса РФ. В основе лежит желание получить более комфортное жилье за счет государства.

Так, например, если стать на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, можно претендовать на новую квартиру по договору социального найма.

А потом ее можно без особых проблем приватизировать по закону.

В то же время, рассматривается именно намеренное ухудшение условий с целью стать на учет. К сожалению, в законодательстве нет четкого описания того, что именно может считаться (или не может считаться) намеренным ухудшением жилищных условий. Этот элемент отдан на откуп местному законодательству в каждом отдельном регионе.

Более или менее детальное, или хотя бы условно подробное описание допустимых или недопустимых действий описано лишь в законодательстве 15 регионов и нередко оно противоречит друг другу.

На практике, если ситуация четко нигде не описана, то конечное решение принимается в индивидуальном порядке. Иногда – на этапе обращения в местную администрацию с целью постановки на учет, но чаще всего – в суде.

Основной и важный элемент, являющийся подтверждением ухудшения гражданами своих жилищных условий – это намерение/умысел.

Одно дело, если человек по определенным причинам (свадьба, рождение ребенка и так далее) прописывает в своей квартире других людей (жену, ребенка и так далее) и совсем другое, если собственник квартиры специально прописывает в своем жилье всех, до кого только может дотянутся.

В первом случае человек получает право на улучшение жилищных условий, так как ухудшение произошло по вполне логичным причинам (проживание вместе с женой, рождение ребенка, которого тоже нужно прописать и так далее). Во втором случае такие действия могут расцениваться как сознательное ухудшение жилищных условий со всеми вытекающими отсюда последствиями (о последствиях см.ниже).

Пример: Человек проживает в собственной квартире площадью 30 кв.м. Этого достаточно для комфортной жизни по любым нормативам. После свадьбы, в результате которой к владельцу жилья переезжает жена, на каждого из них будет приходиться по 15 кв.м., чего тоже достаточно для нормальной жизни.

Но после рождения ребенка на каждого жильца квартиры будет приходиться всего по 10 кв.м. И в некоторых регионах это уже меньше нормы (размер нормы также устанавливается индивидуально в каждом отдельном регионе). В такой ситуации семья может становится на учет и претендовать на более комфортную недвижимость.

Основные способы ухудшения условий жизни, которые могут быть признаны умышленными при постановке на учет для получения жилья:

  • Изменение статуса недвижимости. В частности – превращение жилья в нежилое помещение. Это явно сознательное действие. Если владельцу больше негде жить, то может рассматриваться как умышленное ухудшение условий.
  • Уменьшение жилой площади недвижимости. Это может быть, например, превращение зала или спальни в большую кладовку или гардеробную. Подобных вариантов может быть множество, однако они крайне редко рассматриваются как ухудшение условий проживания и, что в данном контексте более важно, такие действия и не являются, фактически, ухудшением. Дело в том, что сейчас при определении площади жилья, приходящегося на каждого из прописанных лиц, используется не жилая, а общая площадь квартиры. Таким образом, администрации будет все равно, как используются помещения и какой они имеют статус до тех пор, пока недвижимость остается жилой.
  • Отказ от заключения договора социального найма. Некоторые лица уже даже после постановки на учет хотят получить не просто какое-то жилье, а очень хорошую квартиру. Как следствие, они могут отказаться заключать договор социального найма, если предложенная квартира их не устраивает. Такие действия считаются умышленными и не дают права требовать чего-то лучшего.
  • Нарушение условий договора социального найма или нарушение условий проживания в квартире. Чаще всего в таких ситуациях подразумевается неоплата коммунальных услуг на протяжении долгого срока (от нескольких месяцев до нескольких лет). В результате владелец/жилец квартиры будет выселен из занимаемой им недвижимости при расторжении договора социального найма в одностороннем порядке или при аресте квартиры. Оба варианта действий также являются умышленными. Исключение составляют ситуации, когда человеку действительно нечем платить за коммуналку и он может это доказать.
  • Прописка новых жильцов. Это самая распространенная и спорная схема. С одной стороны, нельзя назвать умышленными действия, когда собственник квартиры прописывает своих родителей, родственников, жену, ребенка и так далее. Особенно если им больше негде жить. С другой стороны, чаще всего для намеренного ухудшения жилищных условий используется именно эта схема: собираются все доступные родственники и прописываются в одной квартире. Так как количество занимаемой площади будет меньше любой нормы, появляется возможность стать на учет. Подобные ситуации обычно рассматриваются в индивидуальном порядке. Кроме того, в некоторых регионах действуют строгие правила, определяющие, вселение каких лиц и при каких условиях является умышленным или неумышленным действием.
  • Жилья или его продажа с получением квартиры меньшей площади. Самый простой пример: продажа двухкомнатной квартиры с последующим приобретением однокомнатной. Формально – жилищные условия ухудшились, но фактически человек пошел на такую сделку сам, а значит все сделал умышленно. Исключение делается только для отдельных ситуаций, когда продажа была вынужденным шагом.
Читайте также:  Регистрация окончания обременения по договору доверительного управления

Следует учитывать один важный момент: умышленными указанные действия станут только в том случае, если после реализации чего-то из описанного выше человек сразу же пытается стать на учет.

Каждая ситуация с преднамеренным ухудшением жилищных условий может рассматриваться индивидуально, ведь обстоятельства могут быть очень отличающимися друг от друга. Ниже приведено несколько самых распространенных вариантов.

Несовершеннолетнего ребенка

Специально ухудшить условия жизни ребенка – очень сложная задача. За этим следят органы опеки. Так, например, не получится без их разрешения продать жилье, выписать ребенка и, в некоторых случаях, вписать нового жилья без веских на то оснований. Как следствие, проблемы именно с детьми возникают крайне редко.

Один из немногих вариантов – прописать в квартире других лиц, тем самым уменьшив количество площади, приходящейся на каждого из жильцов, в том числе и на ребенка. Однако и тут органы опеки будут на страже. Они могут просто наложить запрет на регистрацию нового жильца в квартире.

При постановке на учет для получения ЕСВ (единовременных социальных выплат) военным также нередко возникают проблемы. К счастью, в данном случае следует опираться на приказ Министерства Обороны №1280. В нем достаточно детально описано все, что может или не может считаться намеренным ухудшением жилищных условий.

Считается намеренным ухудшением:

  • Продажа или обмен квартиры, в результате чего площадь каждого из прописанных лиц падает ниже установленной нормы.
  • Специальная неуплата коммунальных услуг, порча общедомового имущества и другие антисоциальные действия, в результате которых возникает угроза выселения жильца.
  • Заключение фиктивного брака с последующей регистрацией «супруги/супруга» в квартире для постановки на учет.
  • Специальное расторжение брака с выделением долей в квартире бывшей супруге/супругу и детям. Предполагается именно фиктивный вариант, а не выполнение подобных действий по решению суда или в соответствии с условиями ранее заключенного брачного контракта (последнее – под вопросом, может быть рассмотрено и как фиктивный брак с сознательным заключением изначально невыгодного брачного контракта).

Не считается намеренным ухудшением:

  • Регистрация ребенка или второго супруга.
  • Отсутствие места для проживания (фактическое отсутствие квартиры по уважительным причинам).
  • Проблемы с жильем по причинам, которые не зависят от заявителя (дом с предыдущей квартирой признан аварийным, был уничтожен и так далее.

Молодых семей

Существует специальная государственная программа, позволяющая молодым семьям (возраст до 35 лет) получить квартиру на льготных условиях (меньше ставка по кредиту, погашение части долга государством и так далее).

Важная особенность – молодая семья должна действительно нуждаться в жилье. По этой причине некоторые родители сознательно идут на различные махинации, чтобы показать, что дети действительно нуждаются в квартире.

Это может быть, например, аннулированная прописка мужа или жены, регистрация в квартире родителей других родственников и так далее.

Если при рассмотрении заявки выяснится, что ухудшение условий носило сознательный характер, то в участии в программе будет отказано.

Выделяются некоторые намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, которые могут стать причиной для постановки на учет. Рассмотрим их подробнее.

Развод

После развода в квартире, где обитала семья, обычно остается тот человек, которому это жилье принадлежало до брака. Исключение составляют ситуации, при которых квартиру приходится делить или продавать с последующим разделом вырученной суммы. В данной ситуации все очень индивидуально.

Так, например, если семья действительно распалась и супруг/супруга не имеет места для проживания, он/она получает право на постановку на учет. С другой стороны, если развод с разделом имущества был сознательным и специальным, выполненным только для того, чтобы получить новое жилье, то такие действия будут признаны умышленными.

Отказ от наследства

Отказ от наследства практически никогда не рассматривается как ухудшение жилищных условий. Во-первых, наследник принимает такое решение самостоятельно. А во-вторых, если он не проживает в той квартире, которая может перейти к нему по наследству, то ни о каком ухудшении жилищных условий речь вообще не идет.

Если человек проживает в квартире, которая может перейти к нему по наследству, но сознательно отказывается от наследства, он не получает права на постановку на учет, ведь жилье у него было и такой отказ является умышленным.

Добровольное участие в приватизации – это обязательное условие.

Если человек специально отказывается от части имущества, он, фактически, ничего не теряет: он сохраняет за собой право на бесплатную приватизацию квартиры в дальнейшем и, кроме этого, получает право пожизненного проживания в этой же квартире, вне зависимости от того, кто становится ее собственником. Как следствие, никакого ухудшения условий не происходит, а значит не возникает и право постановки на учет.

Отказ во включении в список сирот

Про закону, каждая сирота имеет право на бесплатное жилье от государства. Для этого нужно стать в специальную очередь. Этого можно и не делать, однако участие не является обязательным. Потому отказ от участия не считается основанием для постановки на учет.

Что не считается намеренных ухудшением жилищных условий

Как уже было сказано ранее, в федеральном законодательстве нет конкретного перечня причин и оснований, считающихся или не считающихся сознательным ухудшением жилищных условий. Но подобные нормы есть в разных регионах (пусть и не во всех). Примерный список различных действий, признанных в качестве намеренного ухудшения условий:

  • Обмен или продажа недвижимости.
  • Нарушение условий проживания (например, неуплата коммунальных услуг).
  • Расторжение брака или другой вариант изменение состава семьи.
  • Регистрация в квартире третьих лиц.
  • Раздел квартиры между несколькими собственниками.
  • Расторжение договора социального найма по требованию жильца.
  • Изменение статуса недвижимости (перевод в нежилое состояние).
  • Выход из кооператива с соответствующим получением пая.

Последствия

Основное последствие, также рассматриваемое как срок давности – это ограничение для постановки на учет. Так, исходя из указанной в начале этой статьи ст.53 ЖК РФ, если будет выявлено умышленное ухудшение условий, то заявитель теряет право на постановку на учет сроком на 5 лет.

Пример: Семья, проживающая в двухкомнатной квартире с целью стать на учет и получить более комфортабельное жилье продает свою недвижимость и приобретает небольшую комнату коммунальной квартире.

Это рассматривается как умышленное действие, так как в двухкомнатной квартире было достаточно места для всех прописанных лиц.

Теперь эта семья не сможет стать на учет в течение следующих 5 лет и будет вынуждена или жить в комнате коммунальной квартиры или же приобретать другое жилье.

В связи с тем, что не существует строгого регулирования действий и порядков, каждый суд рассматривает заявление индивидуально и руководствуется действующей практикой, разъяснениями вышестоящих инстанций, а также местным законодательством. Это значит, что в каждом отдельном случае результат может серьезно различаться. Пара примеров из судебной практики:

Пример №1: В суд обратился истец, который требует, чтобы его поставили на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий. Исходя из иска, заявителю уже неоднократно в этом отказывали, хотя санитарно-гигиенические условия в его жилье не соответствуют нормам.

Рассмотрев материалы дела, суд выяснил, что отказы следовали по уважительной причине: у заявителя было другое жилье, но он его сознательно продал, чтобы с полным на то основанием заявлять, что в той квартире, в которой он проживает, условия для этого не соответствуют.

Учитывая сложившуюся ситуацию, суд отказал в удовлетворении иска на основании ст.53 ЖК РФ.

Пример №2: В суд обратился истец, который требует, чтобы его поставили на учет, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий. Судя по заявлению, он уже неоднократно подавал заявления, но всегда получал отказ на том основании, что он сам продал собственную квартиру, что было умышленным действием.

Истец отмечает, что он действительно продал свою квартиру, однако сделал это не по собственному желанию, а по решению суда, полученному в результате развода с бывшей супругой. В той ситуации суд постановил, что истец обязан продать квартиру и передать всю сумму супруге, а у него, взамен, останется другое имущество: автомобиль и дача.

Истец отмечает, что дача не пригодна для проживания в холодное время года. Изучив материалы дела, суд удовлетворил иск заявителя и выдал ему решение, на основании которого он сможет стать на учет.

Следует отметить тот факт, что данная ситуация могла быть рассмотрена и по-другому: подобный развод мог быть признан фиктивным и в таком случае в удовлетворении иска было бы отказано.

Из-за слабой проработанности законодательства в сфере сознательного ухудшения жилищных условий, чаще всего добиться нужного решения без помощи опытного юриста бывает крайне сложно или абсолютно невозможно. На бесплатной консультации опытные юристы расскажут об основных особенностях, которые нужно учитывать. Они также могут представлять интересы клиента как при попытке постановки на учет, так и при обращении в суд. Как избежать ухудшения жилищных условий?

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

  • опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
  • напишите вопрос в форме ниже;
  • позвоните +7(499)369-98-20 — Москва и Московская область
  • позвоните +7(812)926-06-15 — Санкт-Петербург и область

Полезная информация по теме

Улучшить жилье: кого нельзя исключить из списка нуждающихся — новости Право.ру

Роман и Елена Ивановы* жили с матерью в квартире площадью 47,5 кв. м. В ней брат и сестра были прописаны с детства, а в 2004 году получили по доле размером 1/3 в собственность. В 2009-м дочь вышла замуж за Дмитрия Горина*, у них родился ребенок. Собственного жилья у молодой семьи не было, они жили у тещи. А спустя время брату Роману досталась половина дома площадью 71,3 кв. м.

Читайте также:  Претензии прокуратуры к застройщику

В 2012 году Гориных поставили на учет для улучшения жилищных условий как молодую семью. Чиновники исходили из нормы жилплощади, которую утвердил местный совет депутатов (12 кв. м. на 1 человека в квартире). Пятерым полагалось жилье площадью 60 кв м, а квартира была меньше.

Спустя год у Гориных родился второй ребенок, его тоже прописали в квартире тещи. А еще через год (в 2014-м) там решил зарегистрироваться глава семейства. Администрация района посчитала, что он это сделал намеренно для ухудшения жилищных условий.

Поэтому его решили не учитывать для получения льгот, а считать, что семья состоит из трех человек (мать и двое детей): «Муж административного истца исключен из состава семьи…

Постановлено считать состав семьи Гориной из трех человек (она и несовершеннолетние дети)».

семья была в списках, а потом ее исключили

А затем чиновники нашли, в чем еще Горины виноваты. В 2019 году их исключили из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Специальная комиссия при администрации Кингисеппского района Ленинградской области узнала, что брат Елены получил 1/2 доли в доме, и решила, что эту площадь тоже нужно учитывать.

А вместе с ней на каждого члена семьи Гориных приходилось больше учетной нормы для района. Значит, в перечень нуждающихся они не попадают.

Позиция трех судов

Но с этим Елена Горина не согласилась, она решила оспорить постановление администрации об исключении ее семьи из перечня нуждающихся. Для того, чтобы восстановиться в списках участников жилищных программ, она обратилась в суд.

Практика Верховный суд назвал критерии признания человека нуждающимся в жилье

Горина указала, что к брату они не переезжали. То, что он стал собственником части дома, никак не повлияло на ее семью, которая все так же ютилась в маленькой квартире. 

Администрация в суде уверяла, что Гориных вообще не нужно было включать в список нуждающихся. В 2012 году (когда семье дали добро на включение) специалисты не знали, что у ее родного брата есть другое имущество. Чиновники настаивали на том, что раз Горина проживает вместе с братом, то они являются членами одной семьи. 

Кингисеппский городской суд согласился с ответчиком и решил, что у администрации были все основания, чтобы исключить Горину и ее детей из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение «засилила» апелляция и кассация. Тогда женщина пожаловалась в Верховный суд (дело № 33-КАД20-3-К3)

Родственник, но не член семьи

Дело рассмотрела тройка судей под председательством Владимира Хаменкова. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса («Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях»), вычеркнуть из списков нуждающихся можно, если выяснится, что граждане предоставили недостоверные сведения, указал ВС. Но Горины ложных данных не сообщали.

При этом ВС обратил внимание на формулировку «члены семьи». К ним относятся супруги, дети и родители собственника жилого помещения.

Других родственников можно признать членами семьи, если владелец квартиры сам вселил их к себе – то есть Горина должна была позвать брата жить с ней. Но в спорной квартире брат с сестрой жили с самого детства.

Жилье принадлежало их матери, они получили там равные доли, она не вселяла брата в квартиру. 

Сам по себе факт родства сестры с братом не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи. Это не означает и то, что площадь принадлежащего брату дома нужно учитывать при определении обеспеченности Гориной и ее детей жильем, указал ВС.

ВС отметил, что Горину исключили из списка только потому, что у нее якобы было другое жилое помещение (доля в доме, которая принадлежала брату).

Следовательно, у нижестоящих инстанций не было оснований отказывать Гориной в иске.

Акты трех инстанций ВС отменил и принял по делу новое решение: административный иск Гориной он удовлетворил, признав незаконным решение об исключении семьи из списков нуждающихся в жилье. 

Проблема в формальном подходе

Органы исполнительной власти «намеренно стараются сократить свои расходы и уменьшить список очередников», говорит Юрий Нетреба, руководитель практики судебной защиты МКА Федеральный рейтинг.
.  Еще в 2012 году уполномоченный по правам человека в Москве в своем докладе описывал аналогичные случаи.

В пример он приводил ситуацию, когда мужчину и его дочь исключили из реестра, потому что у жены была дополнительная жилплощадь. Уполномоченный указал, что ее доход и имущественное положение не нужно учитывать, так как она не прописана с мужем и дочерью и не вставала на учет как нуждающаяся. Александра Воскресенская из КА Федеральный рейтинг.

группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4место По количеству юристов 12место По выручке 17место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании
приводит в пример другое дело.

Там выяснилось, что расторжение брака фактически не повлияло на жилищные условия заявителя (дело № 33-35560/2020). 

Практика Равнозначное жилье: Верховный суд объяснил правила замены аварийных домов

По формальным признакам чиновники отказывают не только тем, кто нуждается в улучшении жилищных условий, но и другим льготникам, говорит Нетреба. Например, отказывают в признании граждан малоимущими или, как по делу № 33-33785/2020, не выдают удостоверение многодетной семьи.

Органы исполнительной власти решили, что муж с женой проживают в разных регионах, так как у них разная прописка – в Москве и Московской области.

Только через суд им удалось отстоять право на льготный статус многодетной семьи, который положен несмотря на регистрацию по разным адресам.

Кого признают нуждающимся в улучшении жилищных условий?

Перечень оснований, по которым граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, содержится в ст. 51 ЖК:  

  • площадь жилья, приходящаяся на каждого члена семьи, меньше учетной нормы;
  • жилье не отвечает установленным для жилых помещений требованиям;  
  • в одной квартире живет несколько семей и кто-то из ее членов страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно;  
  •  нет жилья.

Отнесение граждан к категории нуждающихся в улучшении жилищных условиях регулируется не только ЖК, но и региональным законодательством, отмечает Воскресенская. Согласно закону «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», жители могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, если они:

  • граждане России;
  • проживают в Москве на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;
  • не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;
  • признаны малоимущими (ст. 7 закона).

Но попасть в реестр – это не вся проблема. По данным Общественной палаты, на 2020 год в стране было 2,5 млн семей, которые ждут в очередях на обеспечение жильем по разным программам. При этом среднее время ожидания в списке на улучшение жилищных условий составляет около 20 лет. Не исключено, что и Гориным придется очень долго ждать помощи от государства.

* имена и фамилии изменены редакцией

Мосгорсуд разъяснил особенности рассмотрения гражданских споров об улучшении жилищных условий

21 сентября Московский городской суд опубликовал Обзор судебной практики по делам об обеспечении жилищных прав малоимущих граждан при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в порядке улучшения жилищных условий, рассмотренным судами города Москвы в период за 2019–2020 гг.

Обзор содержит 8 правовых позиций, в которых проанализировано применение норм материального и процессуально права как районными судами г. Москвы, так и судебной коллегией по гражданским делам Мосгорсуда в качестве апелляционной инстанции по спорам граждан с Департаментом городского имущества.

Содержание документа

Пункт 1 Обзора посвящен рассмотрению дел о признании незаконными письменных ответов Департамента об отказе в принятии на жилищный учет, связанных с несоблюдением заявителями установленного порядка предоставления госуслуги.

Мосгорсуд пояснил, что при обжаловании ответов Департамента судам следует исходить из того, что жилищное законодательство не предусматривает признание судом граждан нуждающимися в жилых помещениях в обход установленного порядка вне компетенций уполномоченного органа. При рассмотрении таких дел суды не должны подменять деятельность уполномоченных органов по вопросам, отнесенным к компетенции последних.

Таким образом, резюмировал Мосгорсуд, судам, рассматривающим дела указанной категории, необходимо устанавливать следующие обстоятельства:

  • был ли соблюден порядок обращения за предоставлением госуслуги по вопросу принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях;
  • был ли подан полный комплект документов, которые обязан представить заявитель;
  • состав семьи, претендующий на постановку на жилищный учет (часть семьи или все зарегистрированные по месту жительства граждане);
  • наличие согласия на обработку персональных данных от членов семьи заявителя.

При этом если при рассмотрении дела суд придет к выводу, что все условия для предоставления заявителю госуслуги по вопросу принятия на учет как нуждающегося в жилье были соблюдены, он должен исходить из того, что требование об обязании Департамента поставить заявителя на жилищный учет не может быть удовлетворено – суд вправе лишь обязать Департамент повторно рассмотреть вопрос о постановке на жилищный учет.

В п.

2 Обзора указано, что при рассмотрении споров о признании незаконными действий и решений Департамента при постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, снятии с жилищного учета, связанных с расчетом обеспеченности жилплощадью, суды должны учитывать положения законодательства г. Москвы об особенностях определения площади жилых помещений для целей реализации жилищных прав граждан.

Мосгорсуд напомнил, что согласно ч. 2 ст. 50 ЖК РФ установление нормы предоставления и учетной нормы относится к компетенции органа местного самоуправления.

В настоящее время учетная норма в Москве составляет 10 кв м. площади жилого помещения для отдельных квартир и 15 кв м. – для квартир коммунального заселения.

Таким образом, учетная норма и норма предоставления применяются к площади жилого помещения.

Вместе с тем ЖК не содержит легальной дефиниции «площадь жилого помещения». Дефиниция ч. 5 ст. 15 касается «общей площади жилого помещения» и применяется для описания и характеристики объектов жилищных прав – жилых помещений. Между тем ч. 3 ст.

1 Закона Москвы от 14 июня 2006 г.

№ 29 содержит определение понятия «площадь жилого помещения», согласно которому указанная площадь состоит из суммы площадей всех частей жилого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд (в том числе балконов, лоджий, веранд и террас). Таким образом, применительно к площади жилого помещения для определения учетной нормы и нормы предоставления в Москве установлено специальное регулирование, включающее в эту площадь площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Пункт 3 Обзора посвящен рассмотрению дел о признании незаконными действий и решений Департамента при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, снятии с жилищного учета, связанных с расчетом обеспеченности площадью жилого помещения с учетом площади жилых помещений, принадлежащих всем членам семьи заявителя на праве собственности либо пользования.

Мосгорсуд пояснил, что при рассмотрении данной категории споров суды должны учитывать ст. 31 Семейного кодекса РФ о том, что супруги свободны в выборе места жительства, а также судам надлежит устанавливать следующие обстоятельства:

  • является ли совместно нажитым имуществом жилое помещение, площадь которого учтена Департаментом при расчете жилищной обеспеченности в рамках рассмотрения вопроса о принятии на жилищный учет либо в процессе проверки оснований для дальнейшего состояния на учете;
  • в случае заключения супругами брачного договора, устанавливающего режим раздельной собственности супругов, один из которых состоит на жилищном учете, ключевым обстоятельством является дата заключения договора, а также факт представления его в материалы учетного дела семьи.
Читайте также:  Право на налоговый вычет при наследовании имущества

Как указано в п. 4 Обзора, при расчете обеспеченности жилплощадью гражданам, состоящим на жилищном учете либо претендующим на постановку на учет, необходимо правильно устанавливать вид домовладения в части возможности его отнесения к домам, непригодным для круглогодичного проживания.

Непригодность жилого помещения для проживания определяется исключительно в соответствии с процедурой, установленной Правительством РФ. При этом надлежащим доказательством является решение органа исполнительной власти о признании дома непригодным для проживания.

Кроме того, отмечается в Обзоре, необходимо устанавливать целевое назначение земельных участков и вид их разрешенного использования в случае учета при расчете жилищной обеспеченности жилого дома, расположенного на данном участке.

В п.

5 Обзора Мосгорсуд подчеркнул, что при оспаривании отказа Департамента в предоставлении жилья вне очереди в порядке улучшения жилищных условий гражданину, состоящему на жилищном учете и страдающему тяжелой формой хронического заболевания, необходимо учитывать, что единственным доказательством наличия заболевания является справка установленной формы на жилищные льготы. При рассмотрении дел данной категории суды устанавливают факты состояния гражданина на жилищном учете и наличия у него заболевания, включенного в Перечень, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. № 987н, путем направления судебных запросов в соответствующие медучреждения.

Непременным условием возникновения обязательств государства перед категориями лиц, подпадающими под действие законов о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, а также о жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, является признание в установленном законом субъекта Федерации порядке нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), включение в списки лиц, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году (п. 6 Обзора).

  • При рассмотрении таких дел, подчеркнул Мосгорсуд, суды должны учитывать, что общий порядок постановки на жилищный учет, установленный законом субъекта РФ, распространяется на граждан, обладающих правом на обеспечение в силу действия норм федерального законодательства, без каких-либо исключений.
  • Пункт 7 посвящен особенностям рассмотрения дел о признании незаконными распоряжений Департамента об отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, отложении рассмотрения вопроса обеспечения нуждающихся в жилых помещениях, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.
  • Так, при рассмотрении данной категории дел подлежат установлению следующие обстоятельства:
  • действительно ли в результате вселения лица в спорное жилое помещение площадь жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя, уменьшилась;
  • повлияло ли вселение лица, не состоящего на жилищном учете, на размер предоставляемого жилого помещения либо на размер субсидии (компенсационной выплаты) в порядке улучшения жилищных условий;
  • увеличилась ли площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению в порядке улучшения жилищных условий (равно как и размер субсидии (компенсационной выплаты)) в результате расторжения брака;
  • кому принадлежало на праве собственности отчужденное жилое помещение, является ли оно совместно нажитым имуществом супругов.

Заключительный пункт Обзора касается споров о признании незаконным истребования Департаментом документов, содержащих персональные данные гражданина, в порядке перерегистрации учетного дела.

Так, Мосгорсуд указал, что представление документов всех членов семьи, зарегистрированных по месту жительства семьи граждан, состоящих на жилищном учете, а также их супругов и (или) несовершеннолетних детей, зарегистрированных по иным адресам, для проведения перерегистрации обязательно.

При этом каждый из членов семьи вправе подать копии личных документов в Департамент самостоятельно.

Таким образом, резюмируется в Обзоре, анализ судебной практики по делам об обеспечении жилищных прав граждан показал, что данная категория дел является многочисленной.

Вместе с тем при рассмотрении таких дел судам следует внимательно подходить к выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, а также применению норм материального права к спорным правоотношениям.

«Строгое соблюдение положений законов при рассмотрении дел данной категории позволит избежать допущения ошибок и будет способствовать формированию единообразия судебной практики», – подчеркнул Мосгорсуд.

Адвокаты отметили практическую значимость Обзора

По мнению адвоката АП Московской области Валентины Ященко, Московский городской суд напомнил о том, что важно знать лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

«По-прежнему наиболее распространенной причиной снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является утрата оснований, дающих право на получение жилья, – например, утрата статуса малоимущих и (или) нуждающихся в жилых помещениях», – отметила она в комментарии «АГ».

Адвокат добавила, что Обзор содержит ответы о порядке определения и расчета обеспеченности жилплощадью. Также упоминается, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения необходимо провести анализ сделок с общим имуществом стоящих на учете граждан и их супругов, особо обращая внимание на необходимость их правовой оценки (брачный договор, договор купли-продажи).

Консультации по жилищным вопросам: что считается ухудшением жилищных условий

Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено: граждане, свершившие действия, по результату они могут быть признаны нуждающимися в получении жилого помещения, принимаются органом местного самоуправления в очередь по истечении 5 лет со дня свершения таких действий.

Законодательство не дает описания таких действий, не раскрывают их сути. В результате чего наличие (отсутствие) намеренности в ухудшении жилищных условий устанавливается судебным разбирательством.

Поскольку на сегодняшний день судебная практика по признанию действий намеренным ухудшением сложилась, можем описать такие действия.

Ухудшением жилищных условий является вселение и регистрация по месту жительства третьих лиц в качестве членов семьи. Например, молодая семья из трех человек занимает двухкомнатную квартиру площадью 48,1 кв.

м, собственную, в которую регистрирует кого-нибудь из родителей. Это – ухудшение жилищных условий.

При чем, даже по прошествии 5 лет после прописки муниципалитет может отказать в постановке на учет, если окажется, что у родителя есть или было жилое помещение в собственности или в пользовании.

Ухудшением жилищных условий являются все сделки по отчуждению жилых помещений или долей жилых помещений. Это: дарение, продажа, мены жилого помещения, в результате которой у семьи стало меньше площади, является ухудшением жилищных условий.

Какие же действия не будут считаться намеренным ухудшением жилищных условий?

Рождение ребенка. В результате появления малыша доля площади каждого члена семьи уменьшается, что приводит к нуждаемости.

Но появление ребенка в семье не будет считаться намеренным ухудшением жилищных условий.

К этому же относится и усыновление, хотя семья и не обязана представлять в муниципалитет сведения об усыновлении – вполне достаточно представления свидетельства о рождении принятого в семью ребенка.

Вселение (прописка) в жилое помещение супруга (супруги). Регистрация по месту жительства жены к мужу или мужа к жене не является намеренным ухудшением жилищных условий. Вселение (прописка) родителей, братьев, сестер, других близких и дальних родственников  будет ухудшением, а вот супругов – нет.

Продажа (любое отчуждение – дарение, например) доли собственности в квартире, с одновременным приобретением отдельного жилого помещения гражданином или всей его семьей, также не будет считаться намеренным ухудшением. Просто же продажа доли, без приобретения иного помещения, или доли – будет считаться ухудшением.

Продажа жилого помещения с одновременной покупкой другого помещения, большей площадью. Это – естественно, также не является ухудшением жилищных условий, когда вы из маленькой квартирки переезжаете в большую, но обеспеченность площадью все еще не дотягивает до нормы.

Ухудшили жилищные условия -ждите 5 лет

  • Право на жилище — это одно из важнейших социально-экономических прав граждан России.
  • Соблюдение жилищных прав — юридическая обязанность органов государственной власти по обеспечению условий для осуществления права на жилище.
  • Вместе с тем и государство, создавая условия для возможности приобрести жилое помещение, требует со стороны граждан добросовестности, разумности и не совершать действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий.
  • Определением Конституционного Суда РФ №258-0-0 дано точное определение понятию «намеренного ухудшения жилищных условий», а именно, умышленные действия граждан в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении жилыми помещениями.
  • Хотелось бы остановиться на примерах из жизни, да и читателю будет интересно узнать на какие только ухищрения не идут граждане, чтобы встать на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом от них не отстают и те граждане, которые уже получили от государства помощь (например, в качестве материнского капитала) и улучшили свои «жилищные условия».

Так, некий Т., являясь членом семьи собственника жилья, проживая вместе со своими родителями в 2-х этажном доме, общей площадью 240 кв.м. обратился в жилищную комиссию поставить его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья. Комиссия решила, что оснований для постановки его на данный учет не имеется в связи с обеспеченностью нормой жилья согласно жилищному законодательству. Не согласившись сданным решением, он обратился в суд, где заявил, что родители предоставили ему право безвозмездного пользования их жильем, но он не является членом их семьи.

При рассмотрении данного гражданского участники процесса узнали много нового о взаимоотношениях в данной семье со слов Т., без участия родителей, которые даже не догадывались, что Т. (их сын) не считает их членами своей семьи и между ними прекращены семейные отношения. Вместе с тем, «они, по-прежнему позволяют ему жить в их доме».

Граждане забывают, что само по себе раздельное проживание граждан, являющихся одной семьей, не влечет автоматически прекращения семейных отношений с собственником жилья. Исходя из семейного статуса родители не могут быть бывшими членами семьи. Однако, как показала практика, когда речь идет о приобретении жилья, могут.

Как говорится квартирный вопрос не оставляет никаких шансов для сохранения семейных традиций и морали…

Подавая документы по месту жительства (любой правоспособный гражданин) или по месту службы (правоохранительные органы) в жилищную комиссию гражданин должен осознавать, что жилые помещения предоставляются реально нуждающимся гражданам. Ведь несоблюдение данного принципа, ведет к социальному неравенству и невосполнимым затратам из федерального бюджета.

Жилищная комиссия, рассматривая действия, совершенные лицом, который хочет встать в очередь на получения жилья, придет к выводу, что они умышленные и недобросовестные, это может стать препятствием для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Закон ставит в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Уважаемые граждане помните, что если Вами или членами семьи (путем отчуждения имущества: дарение, купля-продажа) ухудшены жилищные условия, то обращаться в жилищную комиссию для поставки на жилищный учет, в соответствии со ст.

53 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.4 Федерального Закона от 19.07.

2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты РФ» возможно лишь по истечении 5 лет с момента ухудшения жилищных условий.

Правовой отдел МВД по Кабардино-Балкарской Республике

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *