 |
Владимир Путин подписал закон, которым усиливается ответственность за клевету, высказанную в публичном пространстве (Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. № 538-ФЗ). Так, в ч. 2 ст. 128.1 Уголовного кодекса внесены два новых квалифицирующих признака клеветы, а именно, клевета, совершенная публично с использованием Интернета, а также клевета в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных. Кроме того, дополнен перечень возможных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных квалифицированными составами ст. 128.1 УК РФ.
Таким образом, за клевету в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ, либо публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет, либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных предусмотрен один из следующих видов наказания:
- штраф до 1 млн руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 1 года;
- обязательные работы на срок до 240 часов;
- принудительные работы до 2 лет;
- арест на срок до 2 месяцев;
- лишение свободы сроком до 2 лет.
Напомним, ранее санкция ч. 2 ст. 128.1 УК РФ предусматривала наказание в виде штрафа и обязательных работ.
В ч. 3 – ч. 5 ст. 128.1 УК РФ также введены новые виды наказаний (принудительные работы, арест и лишение свободы).
Кроме того, в ч. 4 ст. 128.1 УК РФ отдельно выделена клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих. Напомним, в перечень таких заболеваний, утвержденный Правительством РФ, в этом году внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
За совершение этого деяния предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, что относит данное деяние к категории средней тяжести, тогда как ранее клевета, в том числе с квалифицирующими признаками относилась к категории преступлений небольшой тяжести.
В ч. 5 ст. 128.1 УК РФ теперь объединены составы клеветы, соединенной с обвинением в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо тяжкого или особо тяжкого преступления, за которые максимальное наказание теперь предусматривается в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Поправки в УК РФ вступят в силу 10 января 2021 года.
- Документы по теме:
- Уголовный кодекс Российской Федерации
Борьба с контрафактом в России
Производство и реализация контрафактной продукции не только нарушает права правообладателей, но и является угрозой для жизни и здоровья потребителей, а также национальной экономики в целом.
Клевета в интернете: алгоритм юридического решения вопроса (но без суда) — Право на vc.ru
Текст пригодится тем, кто не планирует оставаться беззащитным, если найдет клевету о себе (в конце памятка).
{«id»:201211,»gtm»:null}
Привет, коллеги! Это сервис легального удаления негатива Digital Sharks.
На момент публикации убрали из интернета больше 2000 веб-страниц. По опыту скажем: 70 % вредного контента реально удалить, если грамотно провести переговоры. Даже когда речь идет о клевете в интернете.
Сегодня разберемся, что делать, если о вас пишут неправду, какой бывает штраф за клевету в интернете и стоит ли им угрожать. А поможет в этом мысленный эксперимент с компанией N, куда ж без него.
Компания N занимается ремонтом и отделкой коммерческих помещений. В интернете о ней написали полную чушь: якобы N срывает сроки и не исправляет собственные «косяки». Это проблема, ведь пост читают потенциальные клиенты, да и самим неприятно.
Чтобы решить задачи N, нужно:
1. Убедиться, что клевета в интернете понимается правильно.
2. Самостоятельно оценить текст на наличие противоправного контента.
3. Узнать, как лучше писать досудебную претензию.
4. Разобраться с отличиями клеветы в соцсетях и на сайтах-отзовиках.
5. Запомнить, когда лучше не писать досудебную претензию.
«Клевета в интернете» — крайне размытое понятие, особенно, когда об этом заявляют не юристы. Давайте разберемся, какие статьи российского законодательства подходят под это определение.
УК РФ Статья 128.1. Клевета. Гражданин осознанно распространяет заведомо ложную информацию, порочащую честь, достоинство и подрывающую репутацию другого человека. Ключевое слово — «осознанно». Ведь лицо предвидело и желало наступления общественно опасных последствий.
По УК РФ Статья 128.1 не может быть судебной претензией.
Весной прошлого года университет «Синергия» отправил Александру Горбунову (больше известному как «Сталингулаг») досудебную претензию о возбуждении уголовного дела по статье о клевете в интернете (статья 128.1 УК РФ). Однако тут есть нюанс.
В этой претензии есть крупный «косяк». Скриншот youtube-канала «Сталингулаг»
Досудебная претензия относится к гражданскому судопроизводству, а не к уголовному. В тексте письма, которое демонстрируется в ролике, видно, что упоминается и статья 128.1 УК РФ, и статья 152 ГК РФ. Видимо, на всякий случай. Повторять не рекомендуем.
ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Лицо распространяет ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию другого лица.
Однако это может происходить несознательно: человек не подозревал, что распространяет неправду, или не предполагал, что у действий могут быть последствия.
КоАП РФ Статья 5.61. Оскорбление. Человек распространяет сведения, направленные на унижение чести и достоинства другого лица, выраженные в неприличной форме.
Результат оскорбления — отрицательная оценка личности потерпевшего.
Если назвали «дураком» — это оскорбление. Когда врут, что N все сделал плохо, — это удар по достоинству и деловой репутации. Когда врут, что N все сделал плохо и надеются, что из-за этого у него будет меньше денег, — клевета.
Если руководитель N намерен идти в суд, ему нужно заверить скриншот потенциальной клеветы у нотариуса (не шутка), потом отнести его на лингвистическую экспертизу. Нет положительного заключения лингвиста — нет смысла идти в суд. Там все равно попросят провести экспертизу, но в судебном порядке она дороже.
Крайне важно: положительное заключение ≠ выигранный суд. Лингвистическая экспертиза выполняет две задачи: подтверждает наличие сведений о фактах и событиях, выраженных в форме утверждения, и удостоверяет, что в контенте нет субъективного суждения (за него не судят).
Досудебная экспертиза в среднем стоит от 15 тыс. рублей, судебная — от 20 тыс. рублей. Чтобы зря не тратить деньги, текст с клеветой в интернете можно оценить самостоятельно по следующим признакам.
Понятно, о ком идет речь. По тексту понятно, какой человек или компания имеются в виду. Рассмотрим на примере:
Обращался к одной известной компании с зеленым логотипом, чтобы они сделали ремонт. Это был просто кошмар. А ведь все их советовали!
Разгневанный автор
Подобная формулировка не пройдет, ведь ремонтных компаний с зеленым логотипом хватает. Исключение: текст написан на сайте-отзовике под конкретной компанией или в прикрепленном фото идентифицируется логотип.
Сообщение имеет порочащий характер. Распространение клеветы в интернете подразумевает, что порочащими данными она приносит вред компании или лицу.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ, порочащие сведения содержат утверждения:
- о недобросовестности в производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности;
- нарушении гражданином или компанией действующего законодательства;
- совершении нечестного поступка;
- неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни;
- нарушениях деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Описанные сведения не соответствуют действительности. Если автор написал правду, юридически с этим ничего не сделать (только если нет иных нарушений).
Информация подана как утверждение о фактах. Здесь скрыта главная проблема разбирательств о клевете в интернете. Если слова автора можно проверить на соответствие действительности, то это утверждение о фактах. Если нельзя, то это оценочное суждение, и за него нельзя судить.
При этом оценочные мнения, носящие оскорбительный характер, могут быть предметом судебной защиты.
Фразы «по моему мнению», «я думаю» и т. д. не являются признаком субъективного суждения.
Если один из перечисленных пунктов отсутствует, суд напишет, что отсутствуют признаки клеветы в интернете.
Руководитель компании N разобрался, с какой статьей предстоит иметь дело. Только легче не стало. Судиться — долго и дорого, а сидеть сложа руки тоже не хочется. В качестве решения рекомендуем отправить досудебную претензию.
Напомним, в конце 2020 года приняли закон, ужесточающий ответственность за нарушение статьи 128.1 УК РФ.
Возможно, это поспособствует сговорчивости части людей. Однако продолжаем считать, что лучше аккуратно решать подобные вопросы с авторами или сайтами, где размещены нежелательные материалы. Мы писали об этом ранее на примере известного сериала и диалога с автором. Однако досудебная претензия тоже может сработать.
Понятно, что универсальных формул здесь нет и быть не может. Поэтому представим общую схему формирования претензии.
Перед отправкой претензии лучше воспользоваться внутренними инструментами сайта или достучаться к администрации с доказательствами неправоты автора.
С точки зрения закона, клевета в соцсетях или на сайтах-отзовиках отдельно не выделяется. Правда, нюансы все равно есть.
Сайты-отзовики ни за что не отвечают? Более или менее юридически подкованные сайты на уровне правил снимают с себя ответственность за публикуемый контент пользователей. Если размещают они, то отвечать тоже им.
Сайты-отзовики часто закрепляют правило: ответственность за отзывы несут авторы. Сайт — просто нейтральная площадка для обмена мнениями. Скриншот yandex.ru
К счастью, относительно недавно Конституционный суд РФ поддержал заявителей и постановил: отзовики должны удалять недостоверные сведения по решению суда. Главное — сослаться в претензии на это постановление, нужную формулировку найдете в пункте 2 на странице 17.
Правда, сначала надо дойти до суда и доказать свою правоту. Впрочем, это совершенно другая история.
Социальные сети. До 2017 года клевета в интернете почти не касалась социальных сетей — большинство спорных материалов признавали субъективным суждением. Основанием была сама природа социальных сетей. Что же поменялось?
Продолжение: https://vk.com/wall-3073135_121619
После этой публикации заявки на конкурс были отозваны, а РТСР запросила возместить убытки в размере 217 тысяч рублей
После судебного разбирательства «Российской телевизионной и радиовещательной сети» (РТРС) с автором поста в VK Верховный суд разъяснил:
Оценочные суждения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Верховный суд РФ
Поэтому в соцсетях действуют те же правила определения порочащих сведений, как и везде. Правда, стоит помнить об анонимности, и если не получается найти автора, нужно обращаться к администрации.
Компании N «повезло» — негативный пост об их работе разместили на сайте с отзывчивой администрацией. К сожалению, так везет не всем.
В интернете полно сайтов, которые прикидываются «нормальными», но на деле собирают негатив для дальнейшей монетизации. Обычно они продают привилегированные аккаунты, которые позволяют «обжаловать» отзывы. Естественно, если компания платит один раз за удаление клеветы в интернете, она попадает в зависимость, и новый негатив продолжит появляться.
Популярный сайт «Отзовик» зарегистрирован на Кипре. На решения российских судов ему все равно. Скриншот reg.ru
Некоторые действующие в доменной зоне .ru порталы не зарегистрированы в России, соответственно, не подчиняются отечественному законодательству. Вычислить это можно с помощью WHOIS-сервисов, например, REG.
Также внимательно прочитайте правила сайта, где размещен негативный контент. Иногда администрация прямо указывает: ничего и никогда не удаляем. Есть сайт с отзывами сотрудников, который считает оставленные отзывы своей собственностью.
Всегда критически оценивайте сайт, с которым придется иметь дело.
Остался последний вопрос: куда обращаться по клевете в интернете? Напомним:
1. УК РФ Статья 128.1 → Заявление подается мировому судье по месту совершения преступления или по месту жительства преступника. В полицию потерпевший может обратиться, если отсутствуют данные о распространителе клеветы (неизвестна личность и/или место его нахождения). Возможно примирение сторон.
2. ГК РФ Статья 152 → претензия → суд (если договориться не получилось).
3. КоАП РФ Статья 5.61 → претензия → суд (если договориться не получилось).
Если не уверены, что сможете решить вопрос с клеветой в интернете самостоятельно, обратитесь в Digital Sharks. Оценим вашу ситуацию и предложим решение.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края
Клевета в социальных сетях подлежит уголовной ответственности по части 1 статьи 128.
1 Уголовного кодекса Российской Федерации
В настоящее время существуют различные мнения, в том числе у правоприменителей, о том, по какой части статьи 128.
1 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицировать клевету, изложенную в различного рода публичных сообщениях пользователей социальных сетей.
Некоторые считают, что, поскольку распространяются заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, в сети Интернет, они становятся известны большому кругу лиц, указанные действия подлежат квалификации по части 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к уголовным делам публичного обвинения и возбуждаются правоохранительными органами.
В то же время, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются путем подачи заявления мировому судье.
Ввиду изложенного, зачастую между судом и территориальными органами внутренних дел, чаще всего рассматривающими сообщения о клевете, возникают споры о том, кто и по какой части статьи должен возбуждать уголовное дело.
Часть 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации — клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Публичным выступлением представляется выступление на людях, на публичном мероприятии (собрании, митинге и т.д.). Публично демонстрирующееся произведение — произведение, представляющееся открыто, или значительному кругу лиц.
При этом вряд ли можно отнести простое текстовое сообщение, оставленное в социальной сети, содержащее заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, к выступлению и тем более произведению.
В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.
1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее — Закон) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).
Согласно абзацу 16 Закона под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с Законом. То есть, сетевым изданием, а, следовательно, и средством массовой информации будет являться интернет-сайт, зарегистрированный в качестве средства массовой информации.
Юридическая ответственность за клевету: обзор законодательства – 2021
1. «Клевета»: как это было.
У уголовной статьи «Клевета» долгая и противоречивая история. Статья с таким названием существовала ещё в первоначальной редакции УК РФ под номером 129.
В той версии она предусматривала ответственность в рамках трёх составов: собственно клевета, публичная клевета и клевета с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении.
По первой части обвиняемому грозил штраф, обязательные либо исправительные работы; по второй — эти же наказания или арест на срок до полугода; по третьей — ограничение свободы, арест либо лишение свободы на срок до трёх лет.
В конце 2011 года клевета была декриминализирована и переведена в разряд административных правонарушений. Но, как говорится, недолго музыка играла.
Не прошло и года, как статью возвратили в Уголовный кодекс. Случилось это в конце июля 2012 года. Сегодня статья числится за номером 128.1.
С учётом свежей памяти о декриминализации поначалу она не предусматривала наказания в виде лишения свободы и даже ареста.
Всё изменилось, когда в конце 2020 года президент подписал Федеральный закон «О внесении изменения в статью 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
О том, как именно всё изменилось, читайте в нашем материале.
И ещё. В декабре прошлого года составом «клевета» был дополнен и КоАП РФ.
К слову, и в уголовном праве, и в законодательстве об административных правонарушениях под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Разница только в том, что в уголовном порядке к ответственности привлекают граждан, то есть физических лиц, а в административном — лиц юридических. Оно и понятно: юридическое лицо в тюрьму не посадишь.
2. Ответственность за клевету в 2021 году: что нового?
Итак, статья о клевете прошла большой путь и перешла на новый виток исторической спирали.
Первоначально она была уголовным составом, который предусматривал лишение свободы на срок до трёх лет, потом административным, затем снова преступлением, но с наказанием без лишения свободы.
И вот, как в самом начале, статья вновь предусматривает наказание в виде лишения свободы, только уже на срок до пяти лет.
Как сказано в известной «черномырдинке»: «Никогда такого не было, и вот опять».
Действительно, с вступлением в силу Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 538-ФЗ «О внесении изменений в статью 128.1 УК РФ» уголовная ответственность за клевету была ужесточена.
Сегодня за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо — внимание — совершённую публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определённых, грозит штраф в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательные работы на срок до двухсот сорока часов, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до двух месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет. Разнообразие вариантов наказания впечатляет!
Далее. За клевету с использованием служебного положения можно поплатиться штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трёхсот двадцати часов, либо принудительными работами на срок до трёх лет, либо арестом на срок до четырёх месяцев, либо лишением свободы на срок до трёх лет.
Если наклеветали на человека, что он страдает опасным для других заболеванием, штраф уже до трёх миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до трёх лет, либо в виде обязательных работ на срок до четырёхсот часов, либо принудительных работ на срок до четырёх лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырёх лет.
Наконец, хуже всего придётся пострадать за ложные обвинения в сексуальных домогательствах, то есть за обвинения в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо иного тяжкого или особо тяжкого преступления. Тут уже — до пяти лет тюрьмы. Остальные виды наказания растут пропорционально.
Что касается административной ответственности, предусмотренной для юридических лиц статьёй 5.61.1. КоАП РФ, то им за клевету грозит штраф в размере от пятисот тысяч до трёх миллионов рублей. И больше ничего.
3. Эволюция клеветы и её эффекты.
Когда летом 2012 года клевета из правонарушения вновь стала преступлением (имеется в виду, принятие Федерального закона от 28 июля 2012 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), это объяснялось автором законодательной инициативы парламентарием Павлом Крашенинниковым тем, что декриминализация клеветы «не дала искомого результата, а скорее наоборот». А вот с возвращением клеветы в УК «публичного мусора» стало меньше.
Эксперты, которые анализировали практику уголовных дел после 2012 года, отмечали, что статья 128.1, пожалуй, единственная в УК, по которой число оправдательных приговоров значительно превышало число обвинительных. Например, в 2013-м осудили 107, а оправдали 520; в 2014-м — 141 человека и 663 человек соответственно.
В том, что действующая норма о клевете живёт в Уголовном кодексе именно в той редакции, которую предусматривает статья 128.1, есть определённый почерк времени. И, конечно, ещё рано говорить о правоприменительной практике, так как не прошло и полугода с момента вступления в силу новой редакции, хотя пресловутый почерк времени даёт свои подсказки относительно того, как она будет складываться.
Но вместе с тем сегодня звучат предложения либеральной общественности перевести и клевету, и оскорбление в ранг административных правонарушений. Представляется, что если это случится, то нескоро.
На просторах Интернета встретилось мнение: «Ненормально общество, в котором основным законом является Уголовный кодекс… То есть у нас все правоотношения рассматриваются через призму УК.
Когда основным кодексом будет Гражданский, будем жить в другом обществе».
- Поживём — увидим.
- Виктория Бурла
- для компании «Юридиция»
- 27 апреля 2021 года
Не врать и не бояться: как работают законы о клевете и оскорблении в России — Статьи информационного юридического портала Сфера
В 2020 году, согласно поручениям президента России Владимира Путина и одобренным им предложениям, законы о клевете и оскорблении собираются ужесточить.
Так, до 1 июля администрации президента следует «рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации», а Генпрокуратуре предложить улучшения правоприменительной практики, связанной с распространением порочащей честь или достоинство граждан информации в интернете. Данное поручение было опубликовано 29 января.
В декабре 2019 года президент поддержал идею увольнять чиновников, которые оскорбляют граждан. В том же году была введена ответственность за оскорбление государства. Вопросы клеветы, чести и достоинства в последнее время стали действительно волновать законодателей, однако корень всех споров и проблем возник еще 10 лет назад.
Клевета. Убрать нельзя оставить
Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.
В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов.
В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления».
Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).
В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».
Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера». Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, зато штраф увеличился до 5 миллионов рублей.
Возникает и другой вопрос: почему закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.
Есть и другая версия.
«Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных. Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось. В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.
Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало. В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110.
Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело. Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем.
Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».
Не стоит забывать и о статье 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Конечно, она не идентична статье 128.1 УК РФ. В первую очередь, клевета – это уголовное дело, а распространение порочащих сведений – гражданский спор.
Помимо прочего, есть важное отличие в условиях, по которым признается вина ответчика/обвиняемого. «Разница в том, что статья 152 (Распространение порочащих сведений, в том числе через СМИ) является неосторожным деянием, а статья 128.1 – умышленным.
В этом, наверное, и смысл наказания и разницы в общественной опасности», – отмечает Игорь Симонов.
Кроме того, суммы, которые в виде штрафа налагаются по статье 128.1, взыскиваются с осужденного в доход государству. В рамках гражданского судопроизводства определяется уже сумма компенсации за причинение морального вреда.
Несмотря на все различия, одно и то же дело все равно может проходить по обеим статьям.
«Речь идет о том, что сам по себе факт привлечения человека к уголовной ответственности за клевету и признание его виновным не лишает права потерпевшего обращаться в суд с гражданско-правовыми требованиями в порядке статьи 152 ГК», – говорит Сергей Завриев.
В связи с этим возникает вопрос: а так ли нужна в таком случае статья в Уголовном кодексе? По мнению Игоря Симонова, нужна. «Наказание за клевету я считаю правильным.
Необходимо уголовно преследовать лиц, которые умышленно распространяют заведомо ложные сведения, в том числе и через СМИ, потому что такими действиями можно причинить значительный вред личности, обществу, государству», – отмечает эксперт.
Юрист Международного центра «Агора» Дамир Гайнутдинов, напротив, считает, что клеветы и оскорбления (в том числе представителей власти, судей и прочих) не должно быть ни в УК, ни в КоАП. «Гражданский кодекс предоставляет достаточно возможностей для возмещения вреда и восстановления справедливости», – полагает юрист.
«Нельзя не учитывать, как мне кажется, сам факт наличия уголовной ответственности, то есть судимости.
Дело в том, что факт привлечения к уголовной ответственности имеет серьезные последствия для будущего человека.
Да, судимость может быть снята или погашена, плюс, понятно, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, но все-таки этот момент остается навсегда в биографии человека», – напоминает Сергей Завриев.
Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи
В 2011 году вместе со статьей 129 УК РФ была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. Однако в отличие от закона о клевете, она не вернулась в Уголовный кодекс и до сих пор существует в рамках статьи 5.61 КоАП РФ.
«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее декриминализация – абсолютно логичное действие. Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст.
152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.
Тем не менее, о возвращении статьи об оскорблении в УК все-таки заговорили после поручения президента рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации.
Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно. Вспомним одобренное президентом предложение об увольнении чиновников, которые оскорбляют граждан.
Выбранное наказание – даже не административная мера, а дисциплинарная.
Речь также может идти просто о повышении штрафа. «На мой взгляд, административная ответственность за оскорбление больше похожа на «прайс-лист»: от 1 000 до 5 000 рублей для граждан, от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц, от 50 000 до 100 000 рублей для юридических лиц.
Санкция «декриминализированной» статьи УК РФ об оскорблении была более разумной в части штрафа – в целом, по статье до 80 000 руб.
Иной раз размер административного штрафа не способствует исправлению нарушителя, а скорее поощряет его своим минимальным размером продолжать противоправную деятельность», – считает адвокат Юлия Лялюцкая.
«Даже если восстановят статью УК, то привлечение за оскорбление будет только в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности», – добавляет Сергей Завриев.
Страх криминализации закона об оскорблении, в целом, не совсем рационален. Вместе со статьей 5.61 КоАП уже существуют статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, военнослужащих, полицейских, а с 2019 года и об оскорблении власти.
Среди юристов действительно вызвала непонимание в поручении президента формулировка о «совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации».
«Совершенствовать там нечего. В статье 152 ГК РФ и законе о СМИ все предельно четко сформулировано», – считает Дамир Гайнутдинов. Согласно статье, порочащие сведения должны либо быть опровергнуты в том же источнике, в котором были опубликованы (СМИ/документах), либо удалены. Порядок опровержения также может устанавливать суд, если прописанные в законе методы не подходят.
«Проблемы механизмов опровержения я не вижу. Единственное, сложности зачастую бывают, когда речь идет о доказывании порочащих сведений, которые, допустим, были распространены в каком-то фильме или программе.
Невозможно опровергнуть всю программу или фильм. То есть бывает такой формат публикации, когда аналогичный формат опровержения невозможен. Может быть, здесь что-то нужно сделать», – отмечает Игорь Симонов.
Неоднозначную реакцию вызвало и поручение Владимира Путина об усовершенствовании борьбы с распространением в интернете информации, порочащей честь или достоинство гражданина.
С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.
«Не должно быть вседозволенности, несмотря на то, что существует интернет. Надо понимать, что содержит то или иное высказывание, нарушает ли это чьи-то права или нет», – подчеркивает Игорь Симонов.
С другой стороны, существует свобода слова. Да и оскорбление, моральный вред, ущемление чести и достоинства – все это оценочные категории. По этой причине за последние пару лет уголовные дела, заведенные за публикации в сети, вызывали много осуждения.
«В этой сфере в России действует закон Мерфи – если закон может быть применен репрессивно, значит, он будет применен максимально репрессивно. Рассмотреть дело за пару дней и дать 3-5 лет лишения свободы за комментарий или картинку в интернете стало нормой.
Поэтому усовершенствовать могу предложить только одно – все поправки в закон об информации, а также в КоАП и УК об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, должны быть отменены», – комментирует Дамир Гайнутдинов.
Как уже отмечалось, в отношении положений о клевете и оскорблении речь идет о категориях субъективных и оценочных.
Вероятно, это одна из причин, почему в делах о клевете так много оправдательных приговоров, а трактовка оскорбления в законе как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» настолько расплывчата.
И, возможно, именно из-за этого любое наказание по этим статьям, будь то штраф в 15 тысяч или лишение свободы, кому-то покажется слишком мягким, а кому-то – уже репрессивным. И на данный момент, чтобы не попасться на клевете и оскорблении, вероятно, нужно быть двуглавым.
С одной стороны, как отмечает Игорь Симонов, важно помнить, что «кроме своих прав, есть еще и права других лиц, а незнание закона не освобождает от ответственности». С другой же стороны, «не признавать вину без консультации с профессиональным юристом, которого вы наняли сами, и не верить представителям власти», – советует Дамир Гайнутдинов.
Клевета в интернете: какая ответственность ждет правонарушителей по закону
Не только СМИ, но и интернет
В статье 1281 УК РФ («Клевета») появляется новый квалифицирующий признак — совершение клеветы публично с использованием информационно-телекоммуникационных
сетей, включая сеть интернет. До этого ответственности за клевету в интернете не было, наказание грозило за распространение заведомо ложных сведений в публичном выступлении или через СМИ.
Увеличение наказания
За такое преступление может грозить ответственность в виде принудительных работ на срок до двух лет, ареста на срок до двух месяцев или лишения свободы до двух лет.
В настоящее время
предусмотрен лишь штраф в размере до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года
либо обязательные работы на срок до 240 часов.
Эти виды наказаний в законе также остаются.
Клевета с использованием служебного положения
За клевету, совершенную с использованием своего служебного положения, вводятся наказания в виде принудительных работ на срок до трех лет, ареста на срок до четырех месяцев или лишения свободы на срок до трех лет.
Также возможен штраф в размере до 2 млн рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательные работы на срок до 320 часов, — это предусматривалось законом и ранее.
Обвинение в опасной болезни
За клевету о том, что лицо
страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, могут грозить принудительные работы на срок до четырех лет, арест на срок от трех до шести месяцев или лишение свободы на срок до четырех лет. В настоящее время предусмотрен штраф в размере до 3 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до трех лет либо обязательные работы на срок до 400
часов.
Обвинение в преступлении против половой неприкосновенности
Также появляется новый квалифицирующий признак — «клевета,
соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы личности».
Санкцию
нормы предлагается дополнить такими альтернативными наказаниями, как принудительные работы
на срок до пяти лет, арестом на срок от четырех до шести месяцев, лишением свободы
на срок до пяти лет. Также предусмотрен штраф в размере до 5 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательные работы на срок до 480 часов.
Более строгое наказание и ответственность за посты в соцсетях: что нового в статье УК РФ о клевете — Лайфхакер
1 января вступил в силу закон, который вносит поправки в статью 128.1 российского Уголовного кодекса «Клевета». В неё добавили больше поводов, по которым человека можно привлечь к ответственности. Один из самых обсуждаемых — клевета в соцсетях.
Кроме того, наказание по этой статье стало строже — вплоть до лишения свободы. Раньше самым суровым вариантом были обязательные работы.
Да, статья 128.1 появилась в Уголовном кодексе в 2012 году. В ней было пять вариантов клеветы, за которые наказывали:
- Собственно клевета, то есть без отягчающих обстоятельств.
- Клевета в публичных выступлениях и СМИ.
- Клевета, совершённая с использованием служебного положения.
- Клевета об опасном для окружающих заболевании или совершении преступления сексуального характера.
- Клеветническое обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Не стоит путать этот документ с одноимённой статьёй 5.61.1 Кодекса об административных правонарушениях, которая продолжает существовать в неизменном виде. В рамках УК РФ к ответственности привлекают граждан, в рамках КоАП наказывают юрлиц. Их за клевету могут оштрафовать на сумму от 500 тысяч до 3 миллионов рублей.
В статье УК РФ по‑прежнему пять частей, посвящённых разным вариантам клеветы, только большинство из них переформулировали.
1. Собственно клевета
Здесь всё осталось по‑старому. Она наказывается штрафом до 500 тысяч рублей или в размере дохода осуждённого за период до шести месяцев. Также взыскание денег могут заменить обязательными работами на срок до 160 часов.
2. Клевета в публичном выступлении, или в СМИ, или с использованием информационно‑телекоммуникационных сетей, включая интернет
В прежней редакции в этой части упоминалось только ложное обвинение, фигурирующее в публичном выступлении или в СМИ. В новой версии клевету в соцсетях приравняли к вещанию подобной информации с броневичка или с экрана телевизора.
Расширили и список наказаний. Раньше в него входили штраф до миллиона или в размере дохода за период до года либо обязательные работы на срок до 240 часов. Новая редакция статьи предусматривает также до двух лет принудительных работ, или до двух месяцев ареста, или до двух лет лишения свободы.
3. Клевета, совершённая с использованием служебного положения
Если для распространения заведомо ложных сведений кто‑то использует возможности, которые даёт его должность, это наказывается серьёзнее.
До 2021 года за такие действия полагался штраф до двух миллионов рублей или в размере дохода за период до двух лет либо назначались обязательные работы на срок до 320 часов.
А теперь варианты пополнились принудительными работами на срок до трёх лет, арестом до четырёх месяцев, лишением свободы до трёх лет.
4. Клевета о том, что кто‑то страдает опасным для окружающих заболеванием
Из этой части статьи исключили ложное заявление о совершении преступления сексуального характера и оставили клевету только одного вида.
Зато добавили вариантов наказания. Раньше это были штраф до трёх миллионов либо в размере дохода за период до трёх лет или же обязательные работы — до 400 часов. А теперь санкции дополнили ещё и принудительными работами на срок до четырёх лет, арестом от трёх до шести месяцев, лишением свободы до четырёх лет.
Список заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, утверждается правительством. Коронавирусная инфекция в этом перечне тоже есть.
5. Клеветническое обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
Неподтверждённые обвинения в сексуальном насилии «переехали» из четвёртого пункта в пятый. Таким образом наказание за клевету подобного вида ужесточили.
Раньше преступника могли оштрафовать на сумму до пяти миллионов или в размере дохода за период до трёх лет или привлечь к обязательным работам на срок до 480 часов. Теперь в перечне возможных наказаний также принудительные работы на срок до пяти лет, арест — от четырёх до шести месяцев, лишение свободы — до пяти лет.
По закону человека нельзя привлечь к ответственности за клевету, если он просто сказал что‑то, что другому не понравилось. Но на практике многое зависит от того, кому именно не понравилось.
Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих чьи‑то честь и достоинство или подрывающих чью‑то репутацию. То есть должно выполняться сразу несколько условий:
- Говорящий знает, что это враньё, и понимает, что оно кому‑то навредит. Если он считает, что всё это правда, и даже на что‑то ссылается при этом, клеветой его слова не назвать.
- Информация действительно вредит репутации человека или порочит его. Просто оскорбиться здесь недостаточно.
- Данные распространяются. То есть, если человек несправедливо обвинил кого‑то в преступлении тет‑а‑тет и сведения не дойдут до третьих лиц, это не клевета.
Сложность привлечения к ответственности подтверждает и статистика. В 2019 году суды рассмотрели дела о клевете в отношении 1 269 человек. Обвинительные приговоры получили только 92 из них, то есть 7%.
Есть и другие нюансы. Например, уже после ужесточения статьи о клевете Верховный суд отказался считать рассказ в соцсетях о насилии уроном репутации насильника. Решение принято по конкретному делу, но обычно такие заявления Верховного суда не игнорируют, когда рассматривают подобные случаи.