Пересмотр решения суда по ст. 392 ГПК РФ

Пересмотр постановлений инстанций, разбирающих споры и дела по преступлениям, вступивших в действие, может осуществляться по правилам ст. 392 ГПК РФ. Новая редакция нормы закрепляет обстоятельства, по которым это допускается. Рассмотрим ее подробнее. Пересмотр решения суда по ст. 392 ГПК РФ

Основания для повторного рассмотрения постановлений

К ним относят:

  1. Вновь открывшиеся факты. Они указаны в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ. Для повторного рассмотрения постановлений обстоятельства должны возникнуть до принятия акта и быть существенными для дела.
  2. Новые обстоятельства. Они закрепляются в части четвертой рассматриваемой нормы. Эти обстоятельства должны возникнуть после вынесения постановления и иметь значение для разрешения дела.

Вновь открывшиеся факты

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, к ним относят:

  1. Существенные факты, о которых заявитель не знал, и они не могли быть ему известны.
  2. Заведомо ложную информацию, предоставленную свидетелем, экспертом, неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие принятие необоснованного/незаконного постановления и установленные приговором, вступившим в силу.
  3. Преступления участников разбирательства, других лиц, привлеченных к производству, а также их представителей, судей, совершенных в рамках судопроизводства. Они должны быть подтверждены приговором, вступившим в силу.

Иные обстоятельства

К новым фактам относят:

  1. Отмену акта, вынесенного инстанцией общей юрисдикции либо арбитражем, или постановления госоргана/местной структуры власти, послуживших основанием для вынесения судебного решения по делу.
  2. Признание недействительности сделки, повлекшей принятие необоснованного/незаконного постановления по делу. Соответствующее обстоятельство должно подтверждаться вступившим в силу решением.
  3. Признание закона, примененного в конкретном споре/деле, в связи с вынесением решения по которому заявитель обратился в КС, не соответствующим Конституции.
  4. Установление НСПЧ нарушений пунктов Конвенции о защите свобод, интересов, прав человека при разбирательстве, в связи с которым была направлена жалоба.
  5. Изменение/определение в постановлении Президиума ВС практики применения нормы, использованной судом в конкретном споре/деле, после вынесения постановления, по которому было направлено заявление о пересмотре в порядке надзора, или в акте указанного органа, принятого по итогам рассмотрения иного дела в надзорном порядке, или в пленарном постановлении ВС. Пересмотр решения суда по ст. 392 ГПК РФ

Комментарий к ст. 392 ГПК РФ

Традиционно пересмотр вынесенных по делам постановлений осуществляется вышестоящей инстанцией. Законодательство, однако, предусматривает несколько исключений из указанного правила. В некоторых случаях суды вправе провести внеинстанционный контроль собственных постановлений.

По своей сути эта процедура представляет собой пересмотр актов по вновь открывшимся или иным существенным обстоятельствам. Повторное рассмотрение, как указывает норма, осуществляется в отношении постановлений, вступивших в действие.

В юридической литературе эту процедуру относят (и вполне справедливо) к функциям самоконтроля уполномоченных инстанций. Анализ ст.

392 ГПК РФ с ми правоведов показывает, что это связано с тем, что квалификация фактов как вновь открывшихся вследствие их обнаружения осуществляет, собственно, тот орган, который принял или изменил ранее вынесенный акт.

Специфика

Накопленная при реализации положений, закрепленных ст. 392 ГПК судебная практика показывает, что реализация положений нормы является самостоятельным этапом гражданского процесса.

Вместе с надзорным и кассационным производствами, по правилам которых также осуществляется пересмотр вступивших в действие постановлений, эта стадия обладает исключительным характером.

Она выступает в качестве дополнительного инструмента в механизме защиты интересов и прав юрлиц и граждан.

Суть процедуры

В соответствии с позицией, сформулированной КС, право на защиту в суде, гарантированное Конституцией, предполагает возможность устранения допущенных судами ошибок даже после рассмотрения дела в той инстанции, постановление которой, согласно отраслевому законодательству, считается окончательным в том плане, что оно не может пересматриваться в обычном порядке.

Повторное рассмотрение акта допускается в рамках дополнительного производства – по вновь открывшимся фактам. Применение ст. 392 ГПК позволяет, таким образом, исправить ошибки. Речь идет о тех фактах, которые нельзя было выявить ранее, но в результате которых ущемленные интересы и права юрлиц, и граждан защищены не были.

ЕСПЧ устанавливает, что в качестве одного из обязательных принципов функционирования судебной системы выступает незыблемость и окончательность актов, вступивших в силу. Вместе с тем он указал, что сама по себе процедура пересмотра не противоречит положению о правовой определенности в той степени, в которой она реализуется для исправления ошибок.

Пересмотр решения суда по ст. 392 ГПК РФ

Объект

В качестве него выступают постановления, вступившие в действие. Ст. 392 ГПК РФ распространяется на акты любых органов, которыми завершается разбирательство по делу.

К ним относят решения первой инстанции, апелляционные/кассационные определения/постановления. По смыслу ст. 392 ГПК РФ, пересмотру подлежат и акты Президиума ВС.

В качестве самостоятельного объекта применения нормы могут также выступать определения о прекращении производства, оставлении заявлений без рассмотрения, принятые на всех этапах производства.

Дополнительно

Объектом применения ст. 392 ГПК могут быть определения первых, апелляционных, надзорных, кассационных инстанций, которые не завершают процесс на отдельной стадии.

Пересмотр таких постановлений допускается, если законодательство прямо предусматривает для них возможность оспаривания. Ст. 392 ГПК также распространяется на определения, препятствующие движению дела.

Для более полной реализации положений рассматриваемой нормы объектом могут выступать определения всех инстанций, которые могут обжаловаться исключительно вместе с решением.

Характеристика обстоятельств

В ч. 2 ст. 392 ГПК РФ закрепляются условия, при которых могут пересматриваться постановления. Если говорить о вновь открывшихся фактах, то, согласно норме, они должны существовать на момент вынесения акта. При этом эти обстоятельства принимаются во внимание, если о них не было и не могло быть известно заявителю.

В теории права их характеристика разработана достаточно подробно. Вновь открывшимся обстоятельством следует считать юридический факт, обуславливающий возникновение, прекращение либо изменение правовых отношений. Оно должно иметь непосредственную и существенную связь с рассматриваемым делом. Пересмотр решения суда по ст. 392 ГПК РФ

Важный момент

Вновь открывшиеся факты необходимо отличать от изменившихся обстоятельств. Последними являются такие основания, которые использовались при вынесении постановления, но впоследствии подверглись корректировке. Эти обстоятельства могут быть использованы при подаче другого иска.

Не выступают как вновь открывшиеся факты новые доказательства. Обуславливается это следующим. Под вновь открывшимися фактами, не известными суду при принятии решения, постановления, определения, понимают обстоятельства, подлежащие установлению.

Соответственно, факты, уже подтвержденные новыми доказательствами, не могут использоваться как основания для пересмотра акта в порядке рассматриваемой нормы. Судебная практика по ст. 392 ГПК РФ показывает, что далеко не на все ранее неизвестные обстоятельства может ссылаться заявитель.

Значение будут иметь только те факты, которые относятся к предмету доказывания и могут повлиять на выводы инстанции при вынесении постановления.

Преступления сторон и иных участников процесса

Пересмотр решения суда по ст. 392 ГПК РФ

Новелла законодательства

Ст. 392 ГПК РФ (в новом изложении) закрепляет возможность пересмотра постановления в связи с обстоятельствами, которые возникли после вынесения акта, вступившего в силу. Их исчерпывающий перечень закреплен частью четвертой рассматриваемой статьи.

К таким обстоятельствам относят, в первую очередь, отмену постановления инстанции общей юрисдикции, арбитража, а также акта госоргана или структуры местной власти, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения по делу.

Из них наиболее распространенным считается опровержение факта, установленного преюдициально и положенного в основу определения, решения. В любом случае инстанция обязана подтвердить, что обстоятельства, которые ранее признавались выходящими за пределы дела, являются значимыми для рассмотрения и разрешения его по существу.

Неизучение их в установленном порядке может или могло привести к принятию необоснованного/незаконного постановления. Обстоятельства, которые устанавливаются другими органами, за исключением судебных, не считаются преюдициальными. Они должны быть доказаны по общим правилам в рамках производства.

Соответственно, если говорить о таком основании для пересмотра постановления, как отмена актов госоргана или структуры местной власти, выступивших причиной его принятия, то нужно учесть, что:

  1. Их содержание должно лежать в основе вынесенного решения. Другими словами, суд принял их как надлежащее подтверждение обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу.
  2. Они не должны выступать как предмет отдельного (самостоятельного) разбирательства.

Иерархия норм

Пересмотр решения суда по ст. 392 ГПК РФ

Недействительность сделки

Это обстоятельство также считается новым в контексте рассматриваемой нормы. Рассматривая ст.

392 ГПК РФ с ми юристов, можно отметить, что правоведы обращают внимание на то, что недействительность сделки должна подтверждаться решением, вынесенным инстанцией общей юрисдикцией либо арбитражем, вступившим в силу. Стоит отметить, что аналогичная норма присутствует и в АПК (статья 311).

Недействительные сделки могут быть ничтожными и оспоримыми. Такая дифференциация проводится в зависимости от необходимости вынесения судебного решения. Если оно требуется, то сделка оспоримая, если нет – ничтожная.

Сложности применения

Анализируя практику арбитражных судов, использовавших в качестве основания для отмены вступившего в действие решения, можно отметить неоднозначность и противоречивость подходов к решению этого вопроса. Это, в свою очередь, стало причиной достаточно активных споров по поводу того, идет ли речь только об оспоримой сделке или и о ничтожной тоже.

Так по одному из дел был сделан такой вывод: «Соглашение признано ничтожным, следовательно, факты, связанные с этим, не могут выступать как вновь открывшиеся обстоятельства, так как недействительность наступает вне зависимости от признания ее судом». Правильность такой позиции в целом подтверждена и доктриной права.

Действительно, ничтожность сделки не влечет юридических последствий и предполагает недействительность с момента заключения вне зависимости от судебного решения. О том, что договор не соответствует нормам, стороны не только могли, но и должны были знать.

В этой связи, соответствующее обстоятельство не является вновь открывшимся и не используется как основание для пересмотра постановления.

Пояснения ВС

Пересмотр решения суда по ст. 392 ГПК РФ

Часть четвертая: п. 4

Ст. 392 ГПК РФ предусматривает в качестве основания для пересмотра постановления выявление ЕСПЧ нарушений положений Конвенции, устанавливающей свободы и права человека при рассмотрении инстанцией дела, в связи с вынесением решения по которому гражданин обратился в Европейский орган с жалобой.

Для изучения этого обстоятельства следует обратиться к ФЗ №54.

Этим нормативным актом признается право российского гражданина обращаться в ЕСПЧ для защиты своих интересов и свобод в течение полугода с момента, когда был использован последний предусмотренный отечественным законодательством юридический инструмент.

Стоит заметить, что установленное Европейским судом нарушение при уголовном судопроизводстве, связанное с реализацией норм ФЗ, не соответствующего Конвенции, выступает в качестве основания для возобновления процесса по делу. Соответствующее положение закреплено 41 статьей УПК.

Аналогичная норма предусмотрена и в с т. 311 АПК. Стоит отметить, что изменения, внесенные в ГПК в 2010 г., являются результатом исполнения указаний высшего органа, осуществляющего конституционный контроль. Применение новелл, как показала практика, позволило существенно снизить процент незаконных и необоснованных постановлений.

Читайте также:  Положено ли общежитие студентам платного отделения

Правовая позиция Конституционного Суда РФ по ст. 392 ГПК РФ

        На официальном сайте Конституционного Суда РФ размещена информация о правовой позиции КС РФ в части запрета пересмотра судебных актов (вступивших в законную силу) в связи с принятием определений судебных коллегий Верховным судом РФ. 
        Согласно п. 2 ч. 1, ч. 4 п. 5 ст.

392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
         Основанием для рассмотрения дела в КС РФ являлись жалобы  граждан в КС РФ на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в связи в принятием определений судебной коллегий Верховного суда РФ по аналогичным делам.   Заявители подавали в суд исковые заявления к ГУ  региональному отделению Фонда социального страхования РФ об индексации страховых выплат и взыскании пени. Суд первой инстанции принял положительное решение, и удовлетворил исковые требования заявителей. Однако позднее решения были отменены в связи принятия Верховным судом РФ определений по аналогичным делам с противоположными решениями. 
         Податели жалобы при обращении в КС РФ заявляли, что положения ст. 392 ГПК РФ в силу своей неопределенности позволяют считать новым обстоятельством для пересмотра, вступившего в силу решения суда любое решение Верховного суда РФ, в том числе определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. 
       КС РФ пришел к выводу, что право на защиту относятся к основным правам граждан, поэтому отсутствие возможности пересмотра судебных актов по мотиву из ошибочности ограничивало бы право на судебную защиту. Однако пересмотр судебных актов не должен вступать в противоречия с правой определенностью, стабильностью судебного акта. КС РФ отметил, что такой подход подтверждается и ЕСПЧ, который указывает, что отступление от принципа правовой определенности возможно лишь для исправления фундаментального нарушения, свидетельствующего о ненадлежащем отправлении правосудия. Пересмотр судебных актов действительно возможен при изменении сложившейся судебной практики Верховного суда РФ. Однако сложившееся судебная практика должна формироваться под единой правовой позицией судебного органа. При этом судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ к такому органу не относится.  

         КС РФ отмечает, что действующее законодательство РФ позволяло пересматривать вступившее в законную силу судебные акты на основании правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ, но недопустимо придавать обратную силу норме при ее толковании, которое ухудшает положение слабой стороны в публичном правоотношении. Однако при внесении изменений в АПК РФ и в ГПК РФ эту правовую позицию КС РФ законодатель не учел.

         КС РФ обращает внимание на правовую позицию Пленуму Верховного суда РФ, согласно которой, недопустимо пересматривать решения  в случае ухудшения положения слабой стороны в публичном правоотношении, но нижестоящие судебные органы этому указанию следуют не всегда. КС РФ постановил, что оспоренная норма не предполагает отмены судебных решений в связи с изменением в определении судебной коллегии Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы.
        КС РФ пришел к выводу, что законодателю необходимо внести в действующее  законодательство изменения, предусматривающие возможность пересмотра вступивших в силу решений только при условии указания в соответствующем постановлении Пленума или Президиума ВС РФ на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы по делам со схожими обстоятельствами. КС РФ предписывает федеральному законодателю предусмотреть срок, в течение которого допускается подача в суд заявления о пересмотре решений в связи с таким новым обстоятельством как изменение практики применения правовой нормы в постановлении Пленума или в постановлении Президиума Верховного суда РФ.

      Верховный суд РФ Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017г.

№ 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предлагает внести изменения в в ч. 4 п. 5 ст. 392 ГПК РФ. 

        Пункт 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ предполагается изложить в следующей редакции: «определение либо изменение практики применения правовой нормы, содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения конкретного дела в порядке надзора, или в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.».  

      Однако в данном постановлении Пленума Верховного суда от 03.10.2017г. № 30 не были учтены предписания КС РФ от 17.10.2017г. В связи с позицией КС РФ, изменения могут быть внесены позднее.  

Может ли правовая позиция определения Судебной коллегии ВС РФ являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам согласно п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ)?

С удивлением обнаружил в практике судов общей юрисдикции ряд дел, в которых суды допустили пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам согласно п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ на основании противоречия судебного акта новой (или изменившейся) правовой позиции определений Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

По моему мнению, определение Судебной коллегии по гражданским делам (равно как и по экономическим спорам) ВС РФ не может являться новым обстоятельством согласно п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ (или согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) ни с формально-правовой, ни с политико-правовой точки зрения.

Формально-правовое обоснование

Действующая редакция п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) признает основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам изменение практики применения норм права в постановлениях Пленума ВС РФ или Президиума ВС РФ, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям п.п. «д» п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31 судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 4 ст.

392 ГПК РФ, если в постановлении Президиума или Пленума ВС РФ, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума ВС РФ. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.

С учётом указанных положений признание определения Судебной коллегии ВС РФ как основания для пересмотра по новым обстоятельствам  нарушает сразу два положения п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ:

  • во-первых, используется в качестве нового обстоятельства такое основание, которое не указано в исчерпывающем перечне оснований в п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ (в нём указано только на постановления Пленума ВС РФ или Президиума ВС РФ);
  • во-вторых, ни в одном из определений Судебной коллегии ВС РФ не содержится указания на возможность пересмотра на их основании вступивших в законную силу судебных актов, содержащих иную правовую позицию.

А если такой пересмотр по новым обстоятельствам ухудшает положение гражданина в публично-правовых отношениях (что также встречается в практике судов общей юрисдикции), то допускается ещё и третье нарушение п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Политико-правовое обоснование

С точки зрения политики права, основными целями введения п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) являются:

  • во-первых, повышение эффективности работы высшей судебной инстанции путём освобождения от многократного рассмотрения уже однажды разрешённых правовых вопросов;
  • во-вторых, установление правовой определённости по отдельным спорным вопросам и ориентирование правоприменительной практики.

Ни одна из этих целей не достигается в случае признания правовой позиции определений Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ в качестве нового обстоятельства, позволяющего пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

С одной стороны, определения Судебных коллегий ВС РФ не являются актами высшей судебной инстанции – они являются актами «второй кассации», над которой имеется ещё надзорная инстанция. Именно инстанция, стоящая над Судебными коллегиями ВС РФ, (Пленум и Президиум ВС РФ) выполняет функции обеспечения единообразного применения законодательства РФ всеми судами.  

Данное обстоятельство подтверждается тем, что правовая позиция различных определений Судебных коллегий ВС РФ по одному и тому же вопросу порой противоречит друг другу. В этом случае неопределённость устраняет Президиум ВС РФ, принимая обзор судебной практики, в который попадают практикообразующие, с точки зрения Президиума ВС РФ, судебные акты[1].

С другой стороны, определения Судебных коллегий ВС РФ не способствуют установлению правовой определенности по причине:

  • во-первых, уже отмеченной противоречивости позиций различных определений Судебных коллегий ВС РФ по одному и тому же вопросу;
  • во-вторых, редкого наличия новых правовых позиций в определениях Судебных коллегий ВС РФ. Основная масса таких определений предельно лаконична в доводах, и лишь единицы разрешают какие-либо сложные правовые вопросы.
Читайте также:  Получение налогового вычета на покупку квартиры только одним из собственников

Таким образом, признание за определениями Судебных коллегий ВС РФ возможности быть основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, по моему мнению, не будет способствовать созданию единообразной судебной практики и установлению правовой определённости. Вместо этого небходимо активизировать работу Пленума и Президиума ВС РФ по разъяснению спорных правовых вопросов.

Мне не удалось найти ни одного постановления Президиума или Пленума ВС РФ, в которых было бы указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума ВС РФ. 

Как Вы считаете, стоит ли признать за определениями Судебных коллегий ВС РФ возможность быть основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам огласно п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ (или согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ)?

Основания и порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе. (ст. 392-397 ГПК РФ)

  •    Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
  • 1) вновьоткрывшиесяобстоятельствасуществовавшиенамоментпринятиясудебногопостановлениясущественныедляделаобстоятельства:
  • 1) которыенебылиинемоглибытьизвестнызаявителю;
  • 2) заведомоложныепоказаниясвидетеля, заведомоложноезаключениеэксперта, заведомонеправильныйперевод, фальсификациядоказательств, повлекшиезасобойпринятиенезаконногоилинеобоснованногосудебногопостановленияиустановленныевступившимвзаконнуюсилуприговоромсуда;
  • 3) преступлениясторон, другихлиц, участвующихвделе, ихпредставителей, преступлениясудей, совершенныеприрассмотрениииразрешенииданногоделаиустановленныевступившимвзаконнуюсилуприговоромсуда.
  • 2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства:
  • 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
  •  2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
  1.  3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
  2.  4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
  3.  5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

   Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

   Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

  •    Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:
  •  1) пунктом 1 части третьей статьи 392 ГПК РФ, — со дня открытия существенных для дела обстоятельств;
  •  2) пунктами 2 и 3 части третьей статьи 392 ГПК РФ, — со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;
  •  3) пунктом 1 части четвертой статьи 392 ГПК РФ, — со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление;
  •  4) пунктом 2 части четвертой статьи 392 ГПК РФ, — со дня вступления в законную силу судебного постановления;
  •  5) пунктом 3 части четвертой статьи 392 ГПК РФ, — со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации;
  •  6) пунктом 4 части четвертой статьи 392 ГПК РФ, — со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека;
  •  7) пунктом 5 части четвертой статьи 392 ГПК РФ, — со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

   Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

  1.    Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
  2.    На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.
  3.    В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленнымГПК РФ.

    Основным отличием пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от пересмотра решений суда в порядке надзора является основание пересмотра. Так основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам является вскрытие обстоятельств, которые не могли быть известны суду, вынесшему решение на момент вынесения решения.

   Вторым основным отличием порядка пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора является субъектный состав лиц, уполномоченных подавать заявления о пересмотре судебных постановлений.

Так заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам может подать только лицо, которое было участником производства по делу в судах первой и второй инстанции.

При подаче же заявления о пересмотре судебного постановления, его сможет подать любое лицо, права которого ущемлены в результате вынесения данного судебного постановления.

    Срок на обжалование судебного постановления составляет один год, а при подаче заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся основаниям он ограничивается только сроком, который начинает течь с того момента, когда заявителю стало известно об этих обстоятельствах.

    Третьим существенным отличием является подсудность. Пересмотр судебного постановлений в порядке надзора осуществляется судом, рассматривавшим дело по первой инстанции, а при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора дело рассматривается судом надзорной инстанции.

Вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу по ст. 392 ГПК РФ, как применять в 2022 году

Вынесенное и вступившее в законную силу судебное решение становится обязательным для исполнения всеми гражданами и организациями.  При его вынесении суд исследует все заявленные сторонами доводы дела и выносит вердикт на этой основе.

Однако может сложиться ситуация, когда в список исследованных судом фактов попали не все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда.

  В этом случае возможен пересмотр дела по вновь открывшимся (а в некоторых случаях – даже по вновь появившимся) обстоятельствам.

Когда дело может быть пересмотрено

Условия пересмотра вынесенного судебного решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам изложены в статье 392 ГПК РФ.  Этот механизм призван обеспечить осуществление правосудия в полном объеме и исправление невольно допущенных при первом рассмотрении ошибок.

Основанием для пересмотра могут быть:

  • Вновь открывшиеся после вынесения судебного акта обстоятельства (то есть, те, которые существовали на момент рассмотрения дела, но по объективным причинам не стали ранее известны суду и участникам процесса);
  • Новые обстоятельства, которые возникли уже после вынесения судебного решения.

Пересмотр возможен при появлении не любого обстоятельства из перечисленных, а только одного из упомянутых в законе.

Вновь открывшиеся и новые обстоятельства: отличия

Список обоих видов обстоятельств содержится в статье 392 ГПК РФ (части третья и четвертая).  Основным отличием между ними является момент возникновения: новые обстоятельства возникают после вынесения судебного решения, тогда как вновь открывшиеся существовали и до этого момента (хотя и не были известны подателю заявления о пересмотре дела).

Вновь открывшиеся

Согласно ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу относятся:

  • Факты, которые являются существенными, но не были и в принципе не могли быть известны лицу, которое просит о пересмотре судебного решения.

Причины, по которым обстоятельства не стали известны ранее, могут быть различны: утаивание доказательств, обнаружение новых фактов, иные подобные причины.  При обращении в суд за пересмотром решения на этом основании важно доказать, что заявитель не обладал возможностью узнать о таких обстоятельствах ранее.

  • Фальсификация доказательств или заведомо ложные показания свидетелей или экспертов.

Факты фальсификации или ложных показаний должны быть подтверждены надлежащим образом. Это уголовно наказуемые деяния. Поэтому для их подтверждения требуется приговор суда, которым установлен факт совершения соответствующего преступления и установлены виновные в нем лица.

Важно, что основанием для пересмотра будут не любые сфальсифицированные доказательства, а лишь те, которые повлекли вынесение неправильного судебного решения.  Решение вопроса о том, насколько тот или иной документ или иное доказательство повлияло на выводы суда производится судом при рассмотрении заявления о пересмотре дела.

  • Преступления тех или иных участников судебного дела (сторон, третьих лиц, представителей, судей), совершенные при рассмотрении дела и повлиявшие на судебное решение.

По данному основанию могут быть пересмотрены дела, в которых на вынесенное решение повлияли взятки, подкупы, иные подобные обстоятельства.  Факты, служащие основанием для пересмотра, должны быть подтверждены вступившим в законную силу приговором суда.  Его наличие является безусловным основанием для пересмотра судебного решения.

Читайте также:  Выписать сонанимателя из дома, предоставленного по договору социального найма

Новые обстоятельства

К новым обстоятельствам относятся изменения различных судебных актов, произошедшие после вынесения решения (ч. 4 ст. 392 ГПК РФ):

  • Отмена постановления суда, на основе которого было вынесено отменяемое решение.

Такая ситуация складывается в случае, если дело рассматривалось с учетом преюдиции (обязательности) ранее вынесенного судебного акта с участием тех же сторон, в котором содержались выводы о фактических обстоятельствах, влияющих на текущий судебный процесс.  Если такой судебный акт оказался отменен, то и все основанные на нем решения могут быть пересмотрены.

  • Пленум Верховного Суда или Президиум Верховного Суда обобщил практику применения правовой нормы, придав своему решению обратную силу. В этом случае могут быть пересмотрены дела, в основе которых лежат аналогичные факты.
  • Решением суда признана недействительной сделка, на основе которой вынесено отменяемое судебное постановление.
  • Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции РФ закон, который был применен в отменяемом решении по требованию заявителя.
  • Заявитель получил решение Европейского Суда по правам человека, которым признано нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ходе рассмотрения судебного дела.
  • Если вынесенное постановление касалось признания строения самовольной постройкой – изменение или установление новых оснований для такого признания, с учетом которых решение о сносе не было бы принято.

Что является существенным обстоятельством для пересмотра

Общим условием пересмотра является существенность того или иного обстоятельства с точки зрения влияния на судебный акт.  Под существенностью понимается такая степень влияния на судебное решение, при которой тот или иной факт изменил бы выводы суда, изложенные в нем.

Решение о степени влияния обстоятельств принимает суд, рассматривающий дело о пересмотре, исходя из внутреннего убеждения.

Насколько реально добиться пересмотра

В х к статье 392 ГПК РФ отмечается, что пересмотр дела как по новым, так и по вновь открывшимся обстоятельствам является особой, не рядовой ситуацией.  Для удовлетворения заявления о пересмотре необходимо стечение ряда условий:

  • Наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств, дающих основание подать заявление о пересмотре дела;
  • Доказательственная база, подтверждающая наличие этих обстоятельств. В большинстве случаев в качестве ключевого доказательства выступает судебный акт или приговор.
  • Квалификация этих обстоятельств в качестве существенных.

Несмотря на исключительный характер, дела о пересмотре встречаются в судебной практике с определенной частотой.  База данных судебных решений насчитывает более 25 тысяч подобных постановлений.

Кто вправе требовать пересмотра

Заявление о пересмотре дела может подать участник процесса, на чьи права и обязанности оказало влияние вынесенное судебное постановление:

  • Сторона;
  • Прокурор;
  • Другое лицо, участвовавшее в деле.

Критерий участия в деле является важным моментом для подтверждения права на пересмотр судебного акта.

Согласно общим принципам гражданского судопроизводства, суд может принять решение о правах и обязанностях какого-либо лица при условии его уведомления и привлечения в процесс.  Участие в судебном разбирательстве дает возможность эффективно защищать свои права и при необходимости обжаловать судебный акт.

В судебной практике встречаются ситуации, когда суд принял решение о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле из-за допущенной ошибки или сокрытия информации другими участниками процесса.

  В этом случае не привлеченное к делу лицо, чьи права и обязанности затрагивает судебное решение, также может подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам (п 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года № 52).

Аналогично заявление о пересмотре в защиту лиц, не привлеченных к участию в деле может подать прокурор.  В этом случае он должен обосновать свое участие в деле на основании статьи 45 ГПК РФ (гражданин не может самостоятельно обратиться в суд из-за состояния здоровья, возраста, недееспособности и т.п.).

В какие сроки можно обратиться с заявлением

Право на пересмотр дела ограничено фиксированным сроком после возникновения или открытия новых оснований.  В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление может быть подано в течение 3 месяцев со дня выявления таких оснований.  В случае, если пересмотр производится в связи с изменением судебной практики, заявление подается в течение 6 месяцев (п. 3 ст. 394 ГПК РФ).

Отсчет срока проводится с момента, когда:

  • Заявителю стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах;
  • Появились новые обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра (в частности, вступили в силу или были опубликованы новые судебные акты, на которых основано заявление).

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре

Если заявитель не уложился в установленные ст. 394 ГПК РФ сроки, в некоторых случаях их можно восстановить.  Для этого вместе с заявлением о пересмотре дела необходимо подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В ходатайстве указываются причины пропуска срока, которые должны быть объективными и уважительными. 

Заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного срока должно быть подано в течение 6 месяцев после того, как появились причины для пересмотра.  Этот срок является пресекательным и дальнейшему восстановлению не подлежит.

Как составить заявление

Заявление о пересмотре дела составляется в письменной форме.  Несмотря на то, что единого стандарта этого документа нет, при его составлении необходимо соблюдать общие правила составления процессуальных документов в соответствии с ГПК РФ.

Содержание

Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам состоит из нескольких секций:

  • Шапка заявления, в которой указывается наименование суда, которому оно адресовано, наименование сторон процесса и реквизиты дела;
  • Заглавия документа «Заявление о пересмотре по вновь открывшимся (новым)» обстоятельствам;
  • Основной части, в которой излагаются обстоятельства, которые, по мнению заявителя, дают ему право требовать пересмотра судебного акта. Описание фактических обстоятельств должно сопровождаться ссылкой на применимые нормы права;
  • Просительной части, в которой заявитель формулирует свои требования.

Заявление должно быть подписан заявителем.  К нему прилагаются документы, подтверждающие заявленные требования – копии судебных актов, иные доказательства и т.п.

Госпошлина

Заявление о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не облагается госпошлиной.

Как подать

Заявление подается в тот суд, который принял постановление, о пересмотре которого просит заявитель.  Как правило, это суд первой инстанции.

В случае, если в ходе обжалования исходный судебный акт был изменен, заявление о пересмотре необходимо подать в тот суд, который принял измененное или новое судебное постановление (ст. 393 ГПК РФ).  То есть, если апелляционная или кассационная инстанция вынесла новое решение по делу, его пересмотр будет производиться соответственно в апелляции или кассации.

Помимо итогового решения по делу, пересмотреть можно также определение суда, которым исключается дальнейшее движение дела (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31).

Образец

В ХХХ федеральный районный суд

Заявитель: роль в судебном деле (истец, ответчик, т.п.), ФИО, место жительства, телефон.

  • Заинтересованные лица: указываются иные участники процесса.
  • Дело № ХХХХ
  • Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

ХХ.ХХ.20ХХ ХХХ федеральным районным судом вынесено решение по делу № ХХХХ по спору между ХХХХ (истец) и ХХХХ (ответчик) о ХХХХ.  Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу ХХ.ХХ.20ХХ.

После вынесения указанного судебного решения заявителю стало известно о следующих вновь открывшихся обстоятельствах, которые являются основанием для пересмотра вынесенного судебного постановления в соответствии со ст. 392 ГПК РФ: ХХХХ (указать, в чем заключаются основания для пересмотра и чем они подтверждаются).

  1. Существенность указанных обстоятельств для дела подтверждается следующим: ХХХХХ.
  2. В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. 392 – 394 ГПК РФ,
  3. ПРОШУ:
  1. Пересмотреть решение ХХХХ федерального районного суда по делу № ХХХХ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приложения:

  1. Копия решения суда.
  2. Копии документов, подтверждающих заявленные требования.

Дата, подпись.

Рассмотрение заявлений о пересмотре судебных постановлений

Рассмотрение заявления о пересмотре производится в судебном заседании с вызовом сторон.  Это означает, что получивший заявление суд проводит его первичную проверку на соответствие требованиям и назначает судебное заседание, на которое стороны и другие участвующие в деле лица приглашаются повестками.  Неявка кого-либо из них не препятствует рассмотрению заявления, и оно не переносится.

В ходе заседания участники процесса могут высказывать свое мнение относительно заявленных требований.  С учетом содержания заявления, доводов лиц, участвующих в деле и представленных доказательств суд выносит определение о пересмотре решения или постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, либо отказывает в этом.

В случае пересмотра дела нельзя истребовать с граждан денежные средства, полученные на основании отмененного судебного акта при условии отсутствия фактов незаконного или недобросовестного поведения с их стороны.

Отказ

Отказ в пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам возможен по ряду причин. Наиболее частые из них:

  • Не соблюдены условия для пересмотра (отсутствуют соответствующие обстоятельства, либо их влияние на судебное решение не установлено);
  • Пропущен срок для обращения за пересмотром, а ходатайство о его восстановлении не удовлетворено, либо отсутствует.

Полученный отказ может быть обжалован по правилам, предусмотренным статьей 397 ГПК РФ:

  • Определения суда первой инстанции об отказе в пересмотре дела может быть подана частная жалоба или представление прокурора;
  • Определения судов апелляционной и кассационной инстанции могут быть обжалованы в кассации, если при их вынесении были нарушены требования закона (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2013 № 31).

Аналогичные правила обжалования применяются к определениям, которыми дело пересмотрено по существу.

Судебная практика

Статья 392 ГПК РФ неоднократно становилась объектом внимания Конституционного Суда РФ и высших судов.  Некоторые заслуживающие внимания судебные акты по этому поводу приведены ниже.

  • П. 1 п. 1 ст. 392 ГПК РФ не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам судебного акта по заявлению административного истца, по иску которого ранее был признан недействующим нормативный акт, положенный в основу отменяемого решения, вне зависимости от момента признания его недействительным (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2019 № 2);

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *