Противоречие в решениях районного и третейского судов

Стороной спора обязательно выступает организация, предприниматель или государственные органы (например, спор с УФАС России по городу Москве). Физические лица могут быть участниками арбитражных разбирательств только в специфических делах, например, если спор возник из владения акциями коммерческой организации; банкротство гражданина, также рассматривают арбитражные суды. В арбитражном суде не рассматриваются семейные или трудовые споры, задача арбитражного суда – разрешать конфликтные ситуации, связанные с предпринимательской деятельностью.

Что такое арбитражные споры

Спор, связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью – это арбитражный спор.

Основные критерии подведомственности, перечисленных в Арбитражно-процессуальном кодексе (АПК):

характер дела (спор возникает из предпринимательских отношений),
состав участников (стороны – либо юридические лица, либо индивидуальные предприниматели).

Арбитражный суд не может рассматривать дело, возникшее не из экономической деятельности (из трудовых, семейных, жилищных и других правоотношений).

Например, арбитражный суд не может рассматривать заявление индивидуального предпринимателя или юридического лица об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, даже если его предпринимательская деятельность и связана с управлением транспортным средством при перевозке грузов.

Какие есть способы решения арбитражных споров

Разрешение конфликтов предпринимателей осуществляется двумя путями.

Первый – досудебный. Когда стороны самостоятельно принимают компромиссное решение без обращения в суд.

Второй – собственно, судебный. Перед подачей иска обязательно досудебное урегулирование. Сторона, намеревающаяся инициировать спор, направляет оппоненту письменную претензию. Если ответа не последовало, или оппонент отказался удовлетворять претензию, можно обращаться в суд.

В каком-то смысле суд выступает третьей стороной, которая вынесет окончательное решение по ситуации. Помощь адвоката при наличии признаков арбитражного спора полезна, так как он, адвокат, является независимой стороной, и шансы на урегулирование конфликта до суда возрастают.

Конфликтующим сторонам в большинстве случаев не удается самостоятельно решить спор, поскольку каждый участник желает извлечь максимальную выгоду. Тогда рассмотрение спора в арбитражном суде – единственный способ решения конфликта.

Из-за чего чаще всего обращаются в арбитражный суд?

Арбитражные споры обусловлены: (а) убежденностью стороны спора в нарушении или ущемлении её прав; (б) невозможностью договориться с контрагентом; (в) отказом виновной стороны компенсировать нанесенный ущерб, убытки или оплатить неустойку.

В арбитражный суд обращаются:

когда сторона договора нарушает условия выполнения обязательств, в том числе несоблюдение сроков оплаты или поставки товара (оказания услуг или выполнения работ);
для защиты деловой репутации юридического лица;
с целью оспорить право собственности на объекты недвижимости;
по делам о банкротстве юридических и физических лиц;
для взыскания долгов, компенсаций, неустоек, убытков;
чтобы оспорить решения государственных органов.

Какие дела рассматриваются арбитражным судом?

К исключительной компетенции арбитражных судов относятся:

дела о несостоятельности (банкротстве);
дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в коммерческой компании (корпоративные споры);
дела по спорам об отказе в государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и т.д.

Также учитывая характер спора и субъектный состав, в арбитражном суде разрешаются:

Договорные споры. Возникают, если стороны нарушают взятые на себя обязательства по коммерческим договорам.
Споры с налоговой инспекцией. Обжалование нормативных актов, доначислений налогов и взысканий административного характера, возврата переплаченных налогов. Это сложные дела, требующие квалифицированного советника.
Административные споры. При ведении бизнеса предприниматели часто контактируют с органами власти и чиновниками. В случае, если государственный орган действует неправомерно, предприниматели вынуждены обращаться в суд.
Жалобы на результаты торгов и аукционов. Участники конкурентных процедур просят признать их итоги недействительными из-за нарушения процедуры проведения или нарушения антимонопольного законодательства.

Как осуществляется арбитражное урегулирование споров?

Закон устанавливает порядок урегулирования арбитражных споров. Согласно части 5 статьи 4 АПК необходимо направить претензию ответчику – это попытка досудебного урегулирования. Если договоренности так и не достигнуты, инициатор претензии направляет исковое заявление в суд. Арбитражное производство в суде первой инстанции состоит из следующих этапов:

Принятие искового заявления к производству;
Предварительное судебное заседание – суд проверяет готовность дела к основному разбирательству, стороны спора знакомятся с правовыми позициями друг друга;
Рассмотрение спора по существу;
Вынесение решения.

Решение вступает в силу по истечении 30 дней с даты изготовления в полном объеме, если проигравшая сторона не согласна с ним, то может не позднее 30 дней обжаловать его в апелляционном порядке. После рассмотрения апелляционной жалобы решение сразу вступает в силу. Далее можно обжаловать уже вступивший в силу акт в кассационном порядке.

Как происходит досудебное урегулирование спора в арбитражном процессе?

Досудебное урегулирование споров является обязательным. Претензия должна содержать те требования, на которых истец будет настаивать в суде. Так закон дает предпринимателям возможность избежать судебного разбирательства и дополнительных расходов на него (госпошлина, гонорар представителя, а в случае необходимости – экспертиза).

Если по истечении 30 дней с момента направления претензии (если другой срок не установлен договором) не удалось достигнуть компромисса, истец получает право на обращение в суд. При игнорировании требований закона о досудебном урегулировании иск будет возвращен или оставлен без рассмотрения.

При разбирательствах по банкротству или корпоративным спорам направление претензии не является обязательным.

Составление претензии осуществляется письменно с указанием конкретных требований к ответчику. Если дело попадет в суд, будет проверяться факт отправки и содержание претензии. Сам иск должен дублировать требования, описанные в претензии. Также в тексте претензии должны быть указаны документы, на которых истец основывает свои требования.

Способ направления претензии может быть: (а) лично в руки представителя контрагента с отметкой о получении, (б) ценным письмом с описью вложения, (в) иным способом, в котором будет зафиксирован факт доставки претензии адресату.

В случае если контрагент соглашается выполнить предъявленные к нему требования, но позже, сторонам рекомендуется оформить дополнительным соглашением достигнутые договоренности. А при наличии возможности контрагент выполняет требования, описанные в претензии в течение 30 дней.

Порядок принятия решения арбитражным судом?

Судом принимается решение на основе предоставленных сторонами спора доказательств. Поэтому важно подкреплять претензии и требования письменными доказательствами: договорыами, подтверждающими обязательства одной из сторон, а также документами, подтверждающими нарушение этих обязательств.

В случаях, если спор касается качества проделанной работы, например, стройка, то не обойтись без соответствующей экспертизы. Отсутствие доказательств, ошибки в их оформлении снижают шансы на удовлетворение исковых требований.

Поэтому необходима поддержка адвоката по арбитражным делам, который до обращения в суд оценит вашу доказательственную базу на предмет соответствия вашим задачам, а также представит ваши интересы в суде. На принятие решения влияет также поведение истца на судебных заседаниях.

Негативные последствия, в том числе проигрыш дела может быть связан с попытками истца намеренно затягивать судебный процесс, неспособностью убедительно выступать в суде, неправильно составленными документами, отсутствия или неправильного оформления доказательств.

И, наоборот, профессиональная подготовка документов и поддержка адвокатом по арбитражным делам существенно влияют на возможность победы в споре.

Адвокат, Суды Распечатать Связаться с адвокатом

Война за третейские суды: реинкарнация

Евгений Разумный / Ведомости

Зампред комитета Госдумы по финансовому рынку Антон Гетта, единоросс, в конце ноября 2019 г. внес поправки в закон о промышленной политике. Позже к нему присоединились еще 27 депутатов. Поправки предусматривают создание арбитража, учредителем которого выступает госкорпорация «Ростех».

Законодательный маневр позволяет госкорпорации обойти закон об арбитражах (третейских судах), согласно которому они должны получать лицензию Минюста. Прецедент уже есть: Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате (ТПП) существует по закону о международном коммерческом арбитраже, лицензию Минюста ему получать не пришлось.

Теоретически подобным образом могут поступить и другие крупные госкорпорации и госбанки.

В 1990–2000-е гг. предприниматели через третейские суды могли реализовать право на честное рассмотрение спора, особенно с организациями, близкими к государству. Теперь это гораздо сложнее: третейские суды стали недоступны для предпринимателей, стоимость разбирательства в них подорожала, регионы в арбитражах представлены плохо.

У суда «Ростеха» большие перспективы. Если крупная организация в контрактах с контрагентами оговаривает, что споры рассматриваются в ее собственном третейском суде, контрагентам остается только согласиться – или отказаться от контракта.

У себя в суде госкорпорация сможет вести споры с контрагентами, не вынося сор из избы. Кроме того, администрировать споры – довольно прибыльное дело, и госкорпорации не придется отдавать средства другим судам.

Сейчас почти все споры «Ростеха» решаются в арбитраже РСПП, но с приведением решения в исполнение бывают проблемы. Например, если у третейского судьи нет допуска к гостайне, то государственный суд может отказать в выдаче исполнительного листа.

Тогда госкорпорация оказывается в ситуации, когда спор она выиграла, а деньги получить не может: надо идти в государственный суд.

«Ростех» не будет первой госкорпорацией с собственным третейским судом. Российский арбитражный центр (РАЦ), возможно, связан с «Росатомом»: в 2019 г. из 262 рассмотренных им дел 194 были внутригрупповыми спорами предприятий атомной отрасли.

Для таких споров в РАЦе есть упрощенная процедура и уменьшенные ставки сборов. Так что «свой арбитраж» – это тренд, просто раньше позволить себе его могли обычные корпорации, а теперь только государственные.

У остальных не хватает лоббистских возможностей.

Третейские суды (арбитражи) всюду в мире – альтернатива государственным. И в России до 2017 г., по разным оценкам, работало от 398 до 1829 третейских судов.

Разброс в данных объясняется тем, что третейские суды были саморегулируемыми, они лишь уведомляли государство о своем существовании.

Первая оценка получена в ходе переписи третейских судов журнала «Третейский суд», вторая – из данных государственных судов.

Преимущество третейского суда перед государственным – возможность конфиденциально разрешить спор, а потом получить в государственном суде исполнительный лист (как говорят юристы, «засилить решение»).

По общему праву такое решение не может быть пересмотрено государственным судом. Третейские суды могут быть и международными – один из таких вынес решение о споре между акционерами ЮКОСа и Россией.

Реформа третейских судов 2015–2017 гг. была направлена против «карманных» судов: Минюст ввел лицензирование, их количество резко сократилось, сегодня в России нет и десятка, хотя ежегодно на лицензию подавалось порядка 100 заявок.

Из известных арбитражей первым пал Сибирский третейский суд (СТС): ему в предоставлении лицензии отказывали шесть раз. Председатель суда Михаил Морозов безуспешно обжаловал решения Минюста в суде. Среди оснований для отказа называлось отсутствие у суда репутации.

Сотни дел, которые этот суд рассматривал ежегодно, и его успешное функционирование с 1992 г. во внимание приняты не были.

Итоги реформы положительно оценивают третейские суды, получившие разрешение работать. Сейчас рынок поделили в основном три: уже упоминавшиеся МКАС при ТПП, РАЦ и Арбитражный центр при РСПП. Заметны третейский суд по спортивным спорам и два иностранных суда (венский и гонконгский арбитражи), получившие лицензии в России.

Основные арбитражи, уцелевшие после реформы, тесно связаны с государством. По сути, на арбитражи, оставшиеся островком «вольницы 1990-х», была распространена вертикаль власти. Борясь с «карманными» третейскими судами, государство фактически создало систему «государственно-карманных» третейских судов.

В процессе реформы уровень конкуренции среди арбитражей сильно сократился. Минюст отказал в лицензии арбитражам, связанным со Сбербанком, с «Ростехом», третейскому суду при Российской арбитражной ассоциации (объединяет более 100 юридических фирм).

Но если СТС пытался отсудить лицензию, то «Ростех» поступил изящнее: правит законодательство.

Идеологически законопроект депутата Гетты противоречит реформе 2015–2017 гг., но Минюст к нему возражений не имеет. Нынешний министр юстиции Константин Чуйченко возглавил министерство в 2020 г., и реформа 2015 г. – не его детище.

Министр более чем знаком с третейскими судами: будучи в «Газпроме» начальником юридического департамента, Чуйченко в 2000-х гг. создал его третейский суд, возглавлял его и входил в число третейских судей «Газпрома», уже будучи помощником президента.

Минюст не против, значит, открывается дорога к своим арбитражам и для других госкорпораций.

Но третейским судам все равно будет очень трудно выжить. Российская система государственного правосудия отторгает третейские суды.

Их реформу инициировал Высший арбитражный суд и лично его председатель Антон Иванов, публично выступавший за борьбу с «карманными» судами.

Но с тех пор реформирован до полного исчезновения и Высший арбитражный суд, а, сняв судейскую мантию, Иванов стал противником своей же реформы.

Негативное отношение государственных судов к третейским не изменилось. В представлении российских судей правосудие должно быть только государственным.

Как показывает проведенная мною серия интервью с судьями и экспертами из третейского сообщества, судьи полагают, что третейские суды помогают компаниям в мошенничестве (например, в выводе средств при банкротстве), и не понимают, зачем они вообще нужны в судебной системе.

Хотя именно третейские суды могут снять часть нагрузки с государственных и дать участникам гражданского оборота возможность выбора.

Поэтому едва ли третейские суды смогут спокойно работать в существующей парадигме. Государство не будет им помогать. «Карманные» третейские суды, за которыми скрываются серьезные интересы влиятельных политических акторов, неизбежно будут появляться, но их работа подтвердит мнение российских судей, что такие суды действуют лишь в интересах тех, кто их создал.

Третейский суд – здоровая конкуренция государственным судам

Третейские суды (ТС) стали неотъемлемой частью решения деловых споров и конфликтов. Все чаще предприниматели выбирают не государственный арбитраж, а третейский, который осуществляется при некоммерческих организациях. В Иркутске одним из самых авторитетных в этой области является третейский суд при Торгово-промышленной палате в Восточной Сибири. Его председатель Максим Ясус, кандидат юридических наук, магистр права и финансов юридического факультета и школы бизнеса Оксфордского университета, рассказал о том, какие вопросы бизнес предпочитает решать, не прибегая к федеральному суду.

– Хотелось бы сначала узнать о главных отличиях государственного арбитража и третейского суда.

– Третейские суды создаются либо по воле сторон, либо существуют в рамках постоянно действующих учреждений, таких как Торгово-промышленная палата в Восточной Сибири. Их цель – решить спор, руководствуясь не только федеральным законодательством, но и обычаями делового оборота, предпринимательской практикой.

Задача – составить некую здоровую конкуренцию государственным судам. Основной принцип – это доверие сторон. Право на выбор арбитра является неотъемлемым в современном обществе, стороны сами избирают арбитра, который может решить вопрос не только на основании формально-правовых норм, но и по справедливости.

В федеральных судах арбитр уже назначен, у тебя нет права просить его замены, если нет грубых процессуальных нарушений, поэтому легитимное начало для рассмотрения спора у третейского суда посильнее.

Решение третейского суда также обязательно к исполнению, и если оно не исполняется, то уже государственные суды обязаны выдать исполнительный лист при отсутствии грубых нарушений, посягающих на основы правопорядка. И для судебных приставов это решение имеет точно такую же силу.

У третейского суда есть еще плюсы. Например, чрезмерная публичность в госсудах – это не всегда хорошо для предпринимательской практики. Есть же такое понятие, как коммерческая тайна, и компании не всегда хотят, чтобы сор, который есть у них в избе, выносился наружу.

Они просто намерены разрешить свое внутреннее дело, конфликт, чтобы все, кто не имеет к нему отношения, об этом не знали. Более того, при публичности возникают проблемы с уязвимостью бизнеса, этим могут воспользоваться недобросовестные конкуренты.

А в третейском суде разбирательство – дело закрытое, мы охраняем частную тайну и раскрываем данные только по запросу компетентных органов.

Еще одно отличие в том, что в государственных судах юрисдикция возникает в силу закона, у нас – в силу договора. В третейском суде нет формализации процесса, и скорость рассмотрения дел намного выше.

Третейский арбитр в первую очередь старается урегулировать спор миром, помочь сторонам выйти из конфликтной ситуации. У нас больше на это времени, мы меньше загружены, чем государственные арбитражные суды.

– Насколько я знаю, решение третейского суда обжалованию не подлежит, оно окончательное, в отличие от решения государственного арбитража.

– Да, это важный момент, но с большой оговоркой. Действительно, решение третейского суда является окончательным, если это предусмотрено регламентом. Если стороны укажут в договоре, что возможно обжалование, то процедура сохраняется. В любом случае, решение проходит юрисдикционную проверку государственными судами.

– Как подбираются кадры в третейский суд, как я понимаю, не любой юрист может им стать?

– При единоличном рассмотрении дела должны быть судьи, имеющие стаж в юриспруденции, при коллегиальном же рассмотрении арбитры кроме председательствующего могут быть без юридического образования, но, как правило, таких судей немного. А новый закон о третейских судах, вступающий в силу с сентября этого года, еще больше ужесточает требования.

Он расширяет компетенцию третейского суда, наделяет его определенными государственными функциями и вполне логично, что устанавливает новые требования к квалификации арбитров.

Уже идет речь, что часть списочного состава судей (1/3) должны иметь ученую степень, и не менее половины должны иметь стаж работы не меньше 10 лет либо в качестве третейского арбитра, либо в качестве судей государственных судов.

– И насколько состав третейского суда при Торгово-промышленной палате в Восточной Сибири авторитетен, компетентен и соответствует требованиям нового закона?

– Когда стороны хотят разрешить конфликт, они ищут профессионала, разбирающегося в их вопросе и имеющего безупречную репутацию. Поэтому ТПП в Восточной Сибири при подборе арбитров руководствуется этими критериями. Мы стараемся включать в состав судей людей с хорошей деловой репутацией, с учеными степенями и опытом работы. Это залог того, что в наш суд будут обращаться.

– Какого уровня бизнесмены к вам обращаются, были ли какие-то международные споры?

– Самые известные третейские суды существуют именно при Торгово-промышленных палатах в Цюрихе, в Женеве. У нас есть суд номер один в России – это Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ. В первую очередь он рассматривает основную массу споров международного характера.

Но, тем не менее, и наш третейский суд может рассматривать такие споры. Мы существуем с 1994 года – это старейший третейский суд в регионе.

У нас рядом Тихоокеанский регион, и теми проблемами, которые возникают между российскими, китайскими, монгольскими компаниями, мы зачастую больше владеем, чем Москва. И немаловажный момент – экономическая составляющая, третейские сборы у нас существенно ниже.

Есть ряд очень известных не только в Иркутской области, но и в России предприятий, которые предпочитают решать конфликты при ТПП в Восточной Сибири. Особенно это касается межрегиональных споров.

– Чтобы оценить масштаб экономических споров, которые вы рассматриваете, каков диапазон сумм, фигурирующих в делах?

– Мы рассматриваем от очень мелких, бывают споры от 20–30 тыс. рублей до довольно крупных, где фигурируют суммы до 300 млн.

Были и международные споры, причем инициаторами выступали как иностранные, так и российские компании, и там тоже фигурировали большие суммы.

Несмотря на кризис, в России растет класс собственников, заинтересованных в эффективной защите своего имущества, с учетом этого вырос и целый пласт людей, стремящихся решать конфликты в третейском суде. Количество споров с годами только увеличивается.

– Скажите о наиболее популярных делах, что чаще всего рассматриваете?

– Самые популярные – дела о недвижимости. Государственные суды долго не давали нам право на их рассмотрение, но все-таки Конституционный суд встал на сторону третейских судов. И в третейские суды сразу же пошел вал обращений по недвижимости. Недвижимость всегда является копилкой капитала для предпринимателей.

И бизнес всегда задается вопросом – как защитить свою недвижимость? Вторая по популярности категория дел – подряд и поставка, когда возникает множество коммерческих рисков, связанных с временным разрывом между передачей товара (изготовлением вещи) и оплатой. Аккредитивная форма расчетов является далеко недешевой.

Есть и страховые споры.

– Вы уже упомянули, что с сентября вступает в силу новый закон о третейских судах, в чем еще его плюсы?

– Цель закона – способствовать развитию арбитража – третейского разбирательства. Нередки случаи, когда государственные суды отказывают в выдаче исполнительного листа, переоценивая доказательства, которые оценил третейский арбитр.

А новый закон усиливает полномочия третейских судов, их решения реально должны быть окончательными, если стороны так предусмотрели в арбитражной оговорке. Также новый федеральный закон существенно сократит количество третейских судов.

Они будут существовать только при некоммерческих организациях на основании разрешения правительства РФ, которое в свою очередь будет выдаваться на основании рекомендаций Экспертного совета по совершенствованию третейского разбирательства.

И большинство членов этого Экспертного совета – не чиновники, а представители ТПП, общественности, юридических кругов. В Приангарье сейчас десятки третейских судов, а скорее всего, останутся единицы, надеюсь, в том числе и при Торгово-промышленной палате в Восточной Сибири.

Проблемы института третейского разбирательства в РФ

Сочетание государственного судопроизводства с альтернативными формами рассмотрения дел в настоящее время является перспективным направлением развития системы разрешения правовых конфликтов как на национальном, так и на международном уровнях.

Участники гражданского оборота все больше обращаются к третейскому разбирательству, которое выгодно отличается от государственного судопроизводства низкими издержками, возможностью выбора арбитров, оперативностью, конфиденциальностью, упрощенной процедурой.

Но в своей деятельности третейские суды постоянно сталкиваются с несовершенством правового регулирования отношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением дел.

Недостатки законодательной регламентации, неэффективная работа третейских судов не в последнюю очередь связаны с несовершенством теоретической базы, отсутствием ориентиров в правотворческой и правоприменительной деятельности. Негативно сказываются недоверие судей государственных судов к третейскому разбирательству, отсутствие правовых традиций по разрешению споров в третейских судах, злоупотребления, иногда имеющие место в их практике[60].

В ходе изучения законодательства о третейском разбирательстве, было выявлено достаточное количество проблемных аспектов, которые заставляли прибегнуть к различным издания для осмысления и разбора существующего законодательства о деятельности третейских судов.

В частности правовой статус третейских судов четко так и не закреплен в законодательстве, однако анализ соответствующих статей позволяет сделать вывод, что самостоятельным юридическим лицом третейский суд являться не может. Не являясь государственными органами, третейские суды не осуществляют правосудие, соответственно, не входят в судебную систему РФ.

К принципам деятельности третейского суда по рассмотрению споров законодательство Российской Федерации относит следующие принципы: законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности и равноправия сторон. Однако признать удачной редакцию ст.

18 Федерального закона «О третейских судах в РФ», посвященной принципам третейского разбирательства, невозможно по следующим причинам. Во-первых, принципы указываются без раскрытия их содержания.

Во-вторых, указание на принцип, закрепленный в федеральном законодательстве и имеющий отличное от положений Федерального закона «О третейских судах в РФ» традиционное содержание (например, принцип независимости и беспристрастности судей), приводит к сложно преодолимым проблемам систематического толкования закона.

В-третьих, формулировка перечня принципов не оставляет сомнений в том, что этот перечень предлагается в качестве исчерпывающего, что приводит к сомнениям относительно применимости некоторых общеправовых принципов в третейском процессе (например, принцип равенства субъектов права перед законом и судом, принцип формальной (судейской) истины, принцип свободы договора (применительно к третейскому соглашению), принцип неограниченности права на судебную защиту и т.д.), законодательное закрепление которых могло бы способствовать более эффективной деятельности третейских судов. В-четвертых, положения ст. 18 Федерального закона «О третейских судах в РФ» не раскрывает содержания понятия основополагающие принципы российского права», нарушение которых является основанием для отмены решения третейского суда в соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в РФ»[61]

Применительно к третейскому соглашению ряд проблем возникает в связи с его заключенностью, действительностью и исполнимостью.

Так, для надлежащего заключения третейского соглашения необходимо соблюсти письменную форму и согласовать ряд существенных вопросов, в том числе круг передаваемых на рассмотрение третейского суда споров и конкретный третейский суд, которому поручается разрешение спора.

Несмотря на принятие в 2002 году Федерального закона «О третейских судах в РФ» и появление в новых ГПК РФ глав, регулирующих взаимодействие третейских судов с судами общей юрисдикции, некоторые проблемы остались неразрешенными. Одной из таких проблем является вопрос о компетенции третейских судов по рассмотрению различных видов гражданско-правовых споров.

Существует достаточно противоречивая судебная практика по вопросу компетенции третейских судов. Даже позиция ВС РФ не отличается согласованностью и последовательностью.

Тем не менее, действующее законодательство не позволяет достаточно четко и однозначно определить круг споров, подведомственных третейским судам. В частности, в юридической науке неоднократно поднимался вопрос о возможности передачи на рассмотрение третейского суда исков о признании права собственности.

Как отмечают большинство исследователей, основная проблема всех третейских судов в том, что закон не наделил их механизмом принудительного исполнения своих решений.

Есть мнение, что, проблема исполнения решений третейских судов скорее всего останется неразрешенной, так как по существу третейский суд – суд скорее общественный, договорной, не зависимый от государства.

А значит, государство всегда будет стремиться держать его под своим контролем.

Выдача арбитражными судами приказов на принудительное исполнение решений третейских судов – вполне надежный способ для этого

Отдельным особняком стоит вопрос о требованиях предъявляемых к третейскому судье, вернее о возможности проверки его пригодности для позволения ему разрешать споры.

Как представляется, проверка наличия-отсутствия дееспособности у претендента в третейские судьи, а также состояния его под опекой или попечительством практически не выполнима и с неизбежностью повлечет за собой непреодолимые проблемы.

Обусловлено это тем, что данный вопрос регламентируется целым рядом статей ГК РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ, гражданская дееспособность в полном объеме возникает с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Для проверки наличия у кандидата на должность третейского судьи полной дееспособности необходимо установить его возраст, а в случае не достижения им восемнадцати лет, кроме того, проверить – не вступал ли он уже в зарегистрированный брак, а также – не был ли эмансипирован.

Но и после проверки указанных моментов сделать окончательный вывод об обладании гражданина полной дееспособностью также не возможно. Связано это с тем, что он может быть признан в установленном порядке ограниченно дееспособным (ст. 30 ГК РФ, глава 31 ГПК РФ) или недееспособным (ст. 29 ГК РФ, глава 31 ГПК РФ).

Если вопрос о полной дееспособности кандидата в третейские судьи руководство постоянно действующего третейского суда еще и может проверить (причем, подтвердив документально, так как в этом заинтересован сам претендент), то его ограничение или полное лишение дееспособности проверить вообще не представляется возможным, так как подобные сведения носят «закрытый» характер и для их получения следует направить запрос установленной формы в компетентные органы как минимум субъекта федерации, что является прерогативой только строго определенных правоохранительных структур и лишь в специально оговоренных законом случаях. Данную информацию необходимо документально проверять и фиксировать в материалах дела всякий раз при формировании состава третейского суда в отношении каждого входящего в него третейского судьи. Однако ни у постоянно действующего третейского суда, ни тем более у физических лиц при создании третейского суда, подобного права не имеется, а, следовательно, соблюсти указанные требования вообще не представляется реальным[62].

Теперь о качестве решений третейских судов. К сожалению, отношение к третейским судам со стороны судейского сообщества отнюдь не всегда доброжелательное. Скорее, оно как к младшему недоразвитому брату, сопряженное с убежденностью в низком качестве решений третейских судов. Негосударственная юрисдикция не является новым способом урегулирования споров.

Обычным доводом против придания решению третейского суда силы государственного суда выступает частный характер его актов и то, что частные лица с неясной профессиональной компетентностью не могут принимать решения того же статуса, что и государственные судьи.

Существование негосударственных форм юрисдикции в течение советского периода, подтверждает обоснованность сложившегося государственного подхода к статусу этих органов. Они с успехом выполняли свою социальную роль и не являлись источниками серьезных правовых проблем, вызванных низким качеством их решений.

В настоящее время нет оснований утверждать, что третейские суды станут источниками злоупотреблений правами или будут ущемлять права путем принятия решений. Указанные рассуждения позволяют сделать довольно парадоксальный вывод: предложения о наделении решений третейских судов силой исполнительного документа вовсе не лишены оснований.

Во всяком случае, реализация такого предложения не приведет к значительным нарушениям, но позволит существенно повысить эффективность такой формы защиты прав и до некоторой степени разгрузить судебную систему.

Правовые проблемы законодательства еще можно решить, как с помощью принятия новых законов и поправок, так и применением практики, но как решить вопрос с социальной проблемой остается открытым. Большинство граждан нашей страны просто не знают о существовании третейских судов, о его возможностях и преимуществах[63].

Многие проблемы деятельности третейских судов имеют не юридический характер, а находятся в социально-экономической и психологической плоскости.

С решением проблем законодательного урегулирования процедур третейского судопроизводства сами по себе не уходят в прошлое вопросы институционализации и распространения третейских судов как способов разрешения правовых споров, конкурирующих с государственным правосудием.

К сожалению, российские традиции таковы, что слово законодателя не оказывается решающим для укоренения того или иного социального или юридического института. Именно поэтому скептическое отношение к третейскому судопроизводству как альтернативе государственным судам характерно для российских юристов.

Как практические работники, занимающиеся третейским разбирательством, так и теоретики третейского судопроизводства выражают сомнения в эффективности на сегодняшний день этого способа разрешения правовых споров.

Что такое третейский суд. Объясняем простыми словами

Третейский суд может быть представлен либо единоличным арбитром (третейский судья), либо коллегией арбитров. Членов третейского суда избирают стороны спора или назначает арбитражное учреждение.

Как правило, третейские суды решают корпоративные споры, связанные с внутренними делами компании, договорами, защитой деловой репутации и финансовыми отношениями между разными организациями.

Проще говоря, помните, в сериале «Как я встретил вашу маму» двое друзей Маршалл и Барни выбрали Лили судьёй спора на пощёчину? Она единолично выбирала победителя и санкции проигравшему. Можно сказать, что Лили была третейским судьёй.

«Компетенция гражданских судов (да и их загруженность) вряд ли позволит рассмотреть дело в деталях, венчурные инвестиции — слишком специфичный бизнес.

Это мог бы делать специальный венчурный третейский суд, если размер третейского сбора не окажется слишком обременительным для «физиков». Подобные третейские суды есть на Западе.

Например, в Германии дела, связанные с инвестиционными спорами, решает третейский суд при Комиссии по ценным бумагам».

(Гендиректор краудинвестинговой платформы StatTrack Константин Шабалин — о том, зачем бизнесу нужен третейский суд.)

«Экспресс-правосудие» — так характеризуют работу третейских судов. В России их несколько тысяч. Их главное преимущество перед государственными судами — быстрота. В среднем третейский суд выносит решение всего за десять дней. Оно — окончательное.
Государственные суды решают споры по месту регистрации ответчика. Третейские же работают по своему адресу, а иногда даже готовы проводить заседания онлайн.
Третейские суды не имеют права разглашать информацию и публиковать свои решения.
Гонорар третейских судей определяется в размере 1% от цены иска, но не менее 20 000 рублей. В городах федерального подчинения (Москва, Санкт-Петербург) гонорар выше — 2% от цены иска, но не менее 50 000 рублей.
В ноябре 2020 года в Уголовном кодексе РФ появилась статья, устанавливающая ответственность за подкуп третейского судьи. Максимальная санкция — 12 лет лишения свободы с выплатой штрафа в размере до девяностократной суммы подкупа.

Если подписываемый документ имеет оговорку, что в случае спора его будут рассматривать в третейском суде, то пункт с этой оговоркой называется «третейская клаузула», или «третейская оговорка».

«Третейский» Пленум: главное

Пленум Верховного суда впервые в своей истории обратил внимание на вопросы взаимодействия третейского и государственного правосудия.

Это обобщение практики почти за 30 лет, и в нем подробнейшим образом расписаны правила, по которым происходит контроль и содействие арбитражам со стороны государственных судов.

Участники Пленума сошлись во мнении: разъяснения получились важные, нужные и своевременные.

Три года назад, 1 сентября 2016 года, в России стартовала «третейская реформа» (см. «В России стартовала реформа третейских судов»). По ее итогам осталось лишь четыре третейских суда, но, по словам Светланы Устинович, судьи Мурманского областного суда, альтернативные способы разрешения споров — в том числе, третейские разбирательства — приобретают сейчас «все большее значение».

«Хочу отметить важность и своевременность направления работы. Судьи ждут окончательной редакции постановления», — согласился Илья Юшкарев, заместитель председателя Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. По его словам, у государственных судов возникают «объективные трудности» при содействии третейскому правосудию, с которыми и поможет новое постановление Пленума.

Документ регулирует как правила внутреннего третейского разбирательства, так и практику международного коммерческого арбитража.

В разработке проекта участвовали эксперты, участники бизнеса, судьи экономической и гражданской коллегий ВС, сотрудники госорганов. «В отзывах поступивших на проект отмечается важность и своевременность его принятия — как для развития третейского разбирательства, так и для повышения привлекательности российской юрисдикции», — отметила судья экономколлегии ВС Наталья Павлова.

Проект получился достаточно объемным — в нем пять больших частей, в которых насчитывается 65 пунктов. Постановление пока не принято — Вячеслав Лебедев по итогам обсуждения направил его на доработку. Вероятно, в него еще внесут некоторые поправки.

Законы и международные договоры

Первый «блок» разъяснений касается общих положений. Здесь ВС напоминает: государственные суды осуществляют функции содействия и контроля в отношении как арбитража, который администрируется постоянно действующим арбитражным учреждением, так и арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc).

Также Пленум приводит перечень документов, которые регулируют отношения в сфере внутреннего третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража:

Конституция РФ.
Гражданский процессуальный кодекс.
Арбитражный процессуальный кодекс.
Закон о международном коммерческом арбитраже.
Закон об арбитраже.
Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года.
Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 года.
и ряд других.

Также ВС подробно разъясняет, в каких конкретных случаях нужно применять конкретные нормы международных договоров.
2
Компетенции судов
Как подчеркивает Пленум, к функциям содействия третейскому разбирательству относятся вопросы, связанные с назначением, отводом и прекращением полномочий третейского судьи; а также вопросы о принятии обеспечительных мер и получении доказательств.

Контроль за третейским разбирательством включает в себя оспаривание решений арбитражей и выдача исполнительных листов. Кроме того, суды могут проверить, возможна ли передача спора на разрешение третейского суда, а также является ли арбитражное соглашение действительным, исполнимым и не утратившим силу.

Подсудность: арбитражный суд или СОЮ?

ВС дает несколько подсказок, как определить подсудность спора. Например, по корпоративным спорам с участием юридических лиц нужно идти в арбитражный суд. А в случае, когда на стороне ответчика в третейском разбирательстве выступают как физические, так и юридические лица, за исполнительным листом стоит обращаться в суд общей юрисдикции — если разделить требования нельзя.

Кроме того, в постановлении подробно расписано, в какие суды и какие заявления нужно подавать — например, заявление о принятии предварительных обеспечительных мер нужно подавать либо по адресу заявителя, либо по месту нарушения его прав, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества.
4
Арбитражная оговорка

ВС напоминает: на рассмотрение третейского суда могут передаваться как уже возникшие между сторонами, так и будущие споры.

Но в законах из этого правила могут содержаться исключения: например, арбитражная оговорка, включенная до возникновения оснований для предъявления иска в договор потребительского кредита, является недействительной в силу запрета, установленного в законе «О потребительском кредите (займе)».

Арбитражное соглашение можно оспорить, и Пленум дает несколько советов, на что можно сослаться при этом.

Например, потребитель вправе сослаться на недействительность арбитражного соглашения из-за наличия в нем положений о распределении связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающих материальные затраты на доступ к правосудию. Кроме того, соглашение могут признать неисполнимым — например, если стороны указали в нем несуществующий третейский суд.

Соглашение в электронной форме

Арбитражное соглашение можно заключить и в электронной форме, разъясняет Пленум.

«Соглашение считается заключенным в письменной форме в виде электронного сообщения, если содержащаяся в нем информация является доступной для последующего использования и если арбитражное соглашение заключено в соответствии с требованиями закона, предусмотренными для договора, заключаемого путем обмена документами посредством электронной связи», — указано в документе.

Арбитражная оговорка, которая содержится в договоре, признается соглашением, не зависящим от других условий договора, то есть носит автономный характер. «Признание договора недействительным или признание его незаключенным сами по себе не влекут недействительности арбитражного соглашения», — подчеркивает ВС.

Выбор арбитра

Одна из функций суда при содействии третейскому разбирательству — это выбор арбитра для спора. В проекте постановления Пленум ВС подробно рассказал о правилах такого выбора. Например, суд при таком выборе должен учитывать требования, предъявляемые к арбитру законом и соглашением сторон — в том числе соображения, которые могут обеспечить назначение независимого и беспристрастного арбитра.

Также ВС отмечает, что для целей подбора кандидатов в арбитры суд может использовать рекомендованные списки арбитров, которые ведут постоянно действующие арбитражные учреждения.
7
Обеспечительные меры

Отдельный пункт постановления регулирует правила принятия судом обеспечительных мер. По мысли Пленума, они могут быть приняты судом в отношении третейского разбирательства с местом арбитража как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд должен проверить не только его обоснованность. Нужно также учитывать и другие факторы, такие как суд действительность и исполнимость арбитражного соглашения, допустимость передачи возникшего между сторонами спора на разрешение третейского суд.

Отмена решений

В последнем блоке разъяснений ВС разъясняет полномочия судов по отмене решений арбитражей.

ВС напоминает: в соответствии с нормами АПК и ГПК, суды не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Проверка обоснованности решения третейского суда не допускается, и государственный суд ограничен установлением факта наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда.

Кроме того, в постановлении подробно прописаны основания для отказа в признании и приведении в принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей.
9
Защита публичного порядка
Важное разъяснение: суд должен отменить решение третейского суда, если установит, что оно «противоречит публичному порядку Российской Федерации».
Под публичным порядком сложившаяся судебная практика понимает «фундаментальные принципы, которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации», объясняет ВС.
К таким началам, например, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных российскими нормами непосредственного применения, если эти действия наносят ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивают интересы больших социальных групп или нарушают конституционные права и свободы частных лиц.
«Такое основание для отмены решения третейского суда, отказа в приведении в исполнение решения третейского суда применяется судом в исключительных случаях», — подчеркивает ВС.
10
Сроки и повторный суд
«Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, а равно заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в срок, не превышающий трех лет со дня его принятия или со дня окончания установленного таким решением срока для его добровольного исполнения», — подчеркивает ВС.
Кроме того, Пленум разрешил сторонам третейского разбирательства повторно обращаться в третейский суд — даже если первоначальное решение было отменено, а исполнительный лист на принудительное его исполнение не был выдан.
Источник: проект Постановления Пленума ВС «О выполнении судами, арбитражными судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении внутреннего третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража».
Максим Вараксин