В процессе экспертизы стоматологических услуг специалист использует всю документацию, которую удалось собрать по данной проблеме. Это
- договор об оказании услуг, подписанный пациентом в клинике перед лечением,
- карта стоматологического больного,
- рентгеновские снимки,
- справки,
- записи.
На данный момент в сфере стоматологических услуг нет чётких и общепринятых критериев оценки уровня оказания помощи пациенту, поэтому экспертиза подразумевает тщательный анализ всех собранных данных. Каждое исследование – работа с индивидуальным, уникальным в своём роде медицинским случаем.
Читать подробно, как и когда проводится стоматологическая экспертиза ►
Эксперт должен составить максимально ясную картину об исходном состоянии здоровья пациента, понимать, каким он пришёл на приём к лечащему врачу. Для этого необходимо знать, какие заболевания или симптомы заболеваний наблюдались у пациента в этот момент, были ли найдены патологии, какие-либо синдромы.
Какие вопросы стоматологической экспертизы должны быть исследованы?
- Соответствовала ли квалификация врача-стоматолога тем процедурам и медицинским манипуляциям, которые он проводил в процессе лечения?
- Как был произведён осмотр, по каким методам проведена диагностика и на основании чего поставлен диагноз. Были ли допущены ошибки при диагностировании и в чём их причина?
- Какие показания и противопоказания можно было определить в тот момент, по каким причинам это было или не было сделано?
- Насколько правильно и регулярно оформляли нормативные документы и протоколы ведения больных, соответствуют ли они ходу лечения. Нарушались ли сроки согласно нормативным документам и установленному плану лечения?
- Какие стоматологические работы были проведены, какие услуги, материалы, насколько качественно они исполнялись?
- Соответствует ли выбранный план лечения именно этому пациенту?
- Соответствует ли это лечение главной цели – максимально эффективно восполнить утраченные функции при сохранении приемлемой эстетики?
- Есть ли недостатки и дефекты (сломы, сколы, царапины и т.д.) оказанных услуг. Если недостатки есть, то какова их причина?
- Прослеживается ли негативная причинно-следственная связь между найденными дефектами и текущим состоянием пациента?
Картина нынешнего состояния здоровья пациента должна складываться из следующих вопросов:
- как можно оценить самочувствие больного.
- какие неблагоприятные последствия стоматологического лечения можно с уверенностью выделить.
- могли ли они возникнуть из-за ненадлежащего обращения и ухода за ротовой полостью.
- нанесён ли вред здоровью пациента, если да, то в какой степени.
- потеряна ли работоспособность пациента, потеряна полностью или частично.
- нуждается ли пациент в дополнительном медицинском обследовании.
Читать советы специалистов: О чём нужно помнить, заказывая стоматологическую экспертизу?
Документальные свидетельства, результат осмотра и собственный опыт дают возможность специалисту, проводящему независимую стоматологическую экспертизу, сделать предварительные выводы о состоянии здоровья пациента и качестве проведённого стоматологического лечения. Предварительные выводы после коллегиального обсуждения оформляются в официальное заключение экспертной комиссии. Экспертное заключение может быть использовано как весомый аргумент в судебном процессе.
Заказать стоматологическую экспертизу в Санкт-Петербурге можно по телефону: (812) 340-00-35.
Чтобы уточнить стоимость и сроки проведения стоматологической экспертизы или получить бесплатную консультацию эксперта, отправьте заявку: Отправить заявку
Некачественно оказали стоматологические услуги (как отстоять права)?
В данной статье я хочу затронуть вопрос оказание медицинских услуги не надлежащего качества, так как в данный момент, столкнуться с услугами низкого качества может практически каждый, как в государственном медицинском учреждении, так и в частной клинике. В статье я расскажу вам, что делать в случае если вам оказали стоматологические услуги не надлежащего качества, какие права у вас есть в такой ситуации, а так же рассмотрим ваш план действий по привлечению клиники к ответственности.
Первым делом предлагаю разобраться, что же такое некачественная стоматологическая услуга?
То услуга которая оказана не в соответствии с условиями договора, а так же не в соответствии с общепринятыми нормами по оказанию подобных услуг. Некачественно оказанная стоматологическая услуга попадает под действие закона о защите прав потребителей и закону «Об основах охраны здоровья граждан», собственно именно этими законами мы и будем апеллировать в споре с клиникой.
Наш совет, прежде чем обращаться в конкретную клинику, не поленитесь и спросите у данной клиники ее сертификат и лицензию на право оказания конкретного вида услуг, если вам не показывают ни свидетельство ни лицензию или препятствуют при фотографировании, то мой вам совет, в такую клинику не стоит обращаться. Ведь как клиники так и доктора могут оказывать медицинские услуги, только на основании специального разрешения здравоохранительных органов. Так же знайте, что такие клиники и доктора просто обязаны вам по первому требованию, предъявлять запрашиваемые вами документы. Внимательно отнеситесь к заключению договора между вами и стоматологической клиникой, тщательно изучите условия договора, а так же в какие сроки должна вам быть оказана конкретная услуга, сроки должны быть четкими, так же обратите внимание на права и обязанности сторон и не забудьте про порядок расчетов.
Если вы четко понимаете что после того как над вами поработал врач стоматолог, ваше состояние ухудшилось и вы чувствуете, четкие отклонения, боль с каждым днем становится сильнее, у вас что то выпало или отвалилось, вы чувствуете другие отклонения, то здесь нужно определить, в чем дело и не стоит затягивать, вам нужно обратиться или в ту же самую стоматологическую клинику в которой вам оказывали услуги, или бывает, что в той же клинике вам говорят, что это норма но вы понимаете, что это далеко не норма, то ищем другую стоматологическую клинику, которые специализируются на проведении экспертиз в данном направлении, так как сам факт оказания медицинских услуг ненадлежащего качества должен быть зафиксирован.
Обращаемся к стоматологу эксперту, который сможет зафиксировать все нарушения и выдать вам на руки экспертное заключение, на основании которого вы уже сможете предъявлять стоматологии требования.
Возврат лекарство обратно в аптеку (возможно ли по закону)?
На что имеет право потребитель при обнаружении недостатков в оказанных услугах?
Если оказанная услуга оказалась некачественной, то у вас есть прав на совершение следующих действий:
- Вы можете требовать устранения недостатков оказанной услуги, безвозмездно;
- Соразмерного уменьшения платы за некачественно оказанную услугу;
- Если вы устраняли недостатки силами третьих лиц, то вы вправе требовать возмещения понесенных вами расходов в связи с исправлением недостатков;
- Вы можете требовать выполнения работы повторно;
- Установить срок для исправления недостатков и если они не исправлены в срок то вы вправе требовать возврата всей суммы потраченной на некачественную услугу;
- Если в выполненной работе или оказанной услуге обнаружены существенные недостатки, то вы вправе сразу же отказаться от исполнения договора о выполнении работ или оказания услуг и потребовать возврата денежных средств;
- Вы имеете право требовать полного возмещения убытков причиненных вам в результате оказания некачественных услуг.
Вы имеете право предъявить требования по недостаткам оказанных стоматологических услуг при принятии выполненной работы, в процессе выполнения работы, а если недостатки не выявились при принятии или выполнении работы, то вы можете предъявить ваши требования в связи с недостатками услуги на протяжении всего гарантийного срока, а если такой срок отсутствует, то претензии предъявляются в течении 2 лет с момента оказания услуги.
В случае со стоматологическими услугами, вы можете требовать возврата денег, так как идти и переделывать работу у того же специалиста, скорее всего уже не потянет, так как результаты работы неквалифицированного специалиста, бывают просто ужасающими.
Но нам нужно доказать факт оказания некачественной услуги и для этого мы идем к эксперту, вообще здесь возможно 2 варианта вы идете к эксперту сразу и уведомляете телеграммой клинику где вам оказали некачественную услугу, сообщите что в такое то время в конкретном месте будет проводиться экспертиза по факту оказания некачественной услуги и пригласите на эту экспертизу виновное лицо или представителя. Телеграмму направьте в адрес стоматологии с уведомлением и за 3 дня до проведения экспертизы. Придет или нет представитель виновной стоматологии или нет, это не ваши проблемы, главное, что вы надлежащим образом их уведомили. Либо вы подаете в суд на стоматологию и уже в суде, будет назначена судебная медицинская экспертиза, которая и будет разбираться, что произошло, но такой вариант подходит только если ваше состояние не тяжелое, так как бывают нестерпимые боли и в таком случае ждать не стоит.
Как проводится медицинская экспертиза на выявление нарушений в оказанной стоматологической услуги?
- Экспертиза поможет определить качественно ли было проведено лечение, был ли верно поставлен диагноз, качество проведенного хирургического вмешательства и влияние оказанной услуги на здоровье и состояние пациента.
- Объектом действия врача стоматолога, является ротовая полость, зубная и челюстная система и действия стоматолога определяются началом, ходом и концом выполнения работ, так же учитывается содержание и объем работ, а так же полезности данной услуги и благоприятного ее воздействия на полость рта пациента.
- Действия врача стоматолога должны быть совершены в полном соответствии правилами медицины и основными технологиями и помочь выявить были ли услуги качественными поможет как раз независимая медицинская экспертиза.
Какие задачи ставит перед собой медицинская (стоматологическая) экспертиза?
- Определить в каком состоянии находятся зубы и полость рта пациента, такое исследование может быть проведено и по медицинским документам;
- Установление причинно-следственной связи между возникшими после лечения осложнениями и потерей трудоспособности пациента в результате оказанных стоматологических услуг;
- Определить правильно ли проводилось лечение в соответствии с поставленным диагнозом;
- Идентификация пациента по снимкам рентгена или слепкам зубов.
- Обычно в ходе экспертизы исследуются необходимые документы, медицинские справки которые были ранее выданы медицинскими учреждениями, снимки рентгена, результаты анализов и тестов, а так же результаты обследования в центрах диагностики здоровья.
- Но все не ограничивается простым осмотром документом, так же на экспертизу могут вызвать пострадавшее лицо, для его осмотра.
- Самыми распространенными причинами по которым происходит больше всего обращений являются:
- Имплантация;
- Некачественная установка брекетов;
- Некачественная установка зубных коронок (штампованных, цельнолитых, циркониевых, металлокерамических);
- Нарушение при лечении десен которое привело к ухудшению состояния;
- Некачественно лечение зубов;
- Нарушения при отбеливании зубов.
Это самые распространенные причины.
Как вам действовать что бы вернуть деньги и отстоять ваши права?
После того как у вас на руках есть заключение эксперта, вам необходимо подготовить претензию в стоматологическую клинику.
Претензия направляется заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении в адрес стоматологии или претензия пишется в 2 экземплярах и вы лично приносите ее в стоматологию и требуете уполномоченное на прием входящих сообщения лицо, поставить на вашем экземпляре претензии печать и дату. Воспользуйтесь этими вариантами подачи претензии и в случае когда вы лично подали претензию у вас на руках должен остаться второй экземпляр претензии с отметками (сохраняем его), а случае когда вы направляли претензию почтой, у вас на руках должна остаться опись подтверждающая, что вы направили претензию, а не открытку и после получаете уведомление о вручении которое подтверждает, что адресат получил вашу претензию.
В претензии вы указываете кому направляете ее и от кого, далее опишите всю суть проблемы и ссылаетесь на заключение эксперта или на ваш диагноз поставленный вам в другом медицинском учреждении, далее обозначьте по каким основаниям вы считаете оказанную услугу некачественной и выдвигайте ваши требования. Обычно требования это возврат уплаченной за некачественную услугу денег в случае существенного недостатка, или требование об исправлении ситуации за счет клиники и в любом случае возмещения убытков и компенсацию морального вреда.
Так же к претензии прикладываем копию вашего договора с клиникой, медицинские документы, экспертное заключение и укажите срок в который ваши требования должны быть выполнены ваши требования, обычно дается 20 дней с момента получения претензии. Если претензия отправлена по почте, то срок начинает идти с даты которая стоит на уведомлении о вручении.
Если в отведенный вами срок в 20 дней, ваши требования не были выполнены, то готовим исковое заявление и подаем в суд на стоматологическую клинику. В судебном споре судьей может быть назначена судебная экспертиза и скажу сразу дело не простое, поэтому без юриста идти в суд я вам настоятельно не рекомендую.
Если у вас остались вопросы, то вы можете задать их на сайте нашему юристу, вы получите профессиональную консультацию по данной проблеме, юрист ответит на все ваши вопросы и поможет в решением сложной ситуации.
Памятка потребителю в случае некачественно оказанных стоматологических услуг
Многие из нас обращались в частные
стоматологии, или же в государственные медицинские организации за оказанием
платных услуг, таких как профессиональная чистка или лечение зубов,
протезирование и др.
Однако не всегда потребители остаются довольны
качеством оказанных услуг. Недостатки могут проявляться как сразу после
оказания услуги, так и через некоторое время. Поэтому рассмотрим более подробно,
что же делать в ситуации, если услуга оказана некачественно.
В спорной ситуации всегда важно наличие
документов, регулирующих отношение между потребителем и исполнителем услуг.
Самым
важным документом, является договор, который в обязательном порядке должен
содержать вид услуги, условия и сроки оказания услуг, стоимость.
Договор всегда
заключается в письменном виде в двух экземплярах, один экземпляр выдается
потребителю. Кроме этого, потребителю
должен быть выдан кассовый чек.
Внимание! Оплачивайте
услуги только по реквизитам в медицинской организации наличным либо безналичным
расчетом.
- Услуга должна быть оказана качественно, в
соответствии с условиями договора. - При обнаружении недостатков
стоматологических услуг, потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного
устранения недостатков либо безвозмездного повторного оказания услуги, при этом
необходимо установить срок; соразмерного уменьшения стоимости оказанных услуг;
возмещения понесенных расходов по устранению недостатков услуг своими силами
или третьими лицами. - В случае если в установленный указанным
договором срок недостатки оказанной услуги не устранены либо являются
неустранимыми потребитель вправе потребовать возврата стоимости услуг, а также
полного возмещения убытков. - В случае если недостатки выявились на
каком-либо этапе оказания услуг, то потребитель также вправе предъявить
требования относительно качества услуги. - После того как услуга оказана в полном
объеме потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками
оказанной услуги, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его
отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия оказанной
услуги.
В случаях, когда предусмотренный договором
гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки стоматологической
услуги обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах
двух лет, потребитель вправе предъявить установленные требования, если докажет,
что такие недостатки возникли до принятия им результата услуги. Доказать
наличие недостатков можно путем проведения экспертизы, в том числе в судебном
порядке.
В случае, если Вам оказана некачественная
стоматологическая услуга, Вам необходимо обратиться в стоматологию в
претензионном порядке.
Претензию можно вручить лично, составив её в двух экземплярах
и попросив представителя клиники расписаться, либо направить почтой заказным
письмом с уведомлением о вручении, с описью вложений. Ваши требования должны
быть удовлетворены в десятидневный срок.
Если Ваши требования не удовлетворены,
обратитесь в суд с исковым заявлением, с
дополнительными требованиями, в том числе о компенсации морального вреда.
Информация
подготовлена Консультационным центром
ФБУЗ «Центр
гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»
Вс рф и «фефекты фикции»: как вернуть деньги за некачественное зубное протезирование?
Женщина решила вставить зубы, но лечение затянулось на два года. Пациентка больше 60 раз посещала стоматолога, но лучше не становилось: из-за протеза у женщины изменился прикус, было сложно жевать, она начала картавить. В итоге лечение она не закончила и обратилась в суд, чтобы вернуть выплаченные деньги.
Потом требования уточнила: просила обязать клинику ее долечить, а цену услуг пересчитать. Но две инстанции указали в актах первоначальные требования. Ошибка это или «техническая описка», решал Верховный суд.
Обстоятельства спора
В октябре 2016 года жительница Челябинска начала лечиться в стоматологической клинке со звучным названием. Предполагалось, что пациентке сделают протезирование верхней челюсти. Свою работу клиника оценила в 492 000 руб. Утвердили план лечения и приступили к восстановлению зубов.
Спустя месяц клиентка оплатила большую часть по договору (300 000 руб.), примерно в это же время у пациентки начались первые жалобы на работу специалистов, но протезирование она продолжила. В итоге лечение затянулось, женщина ходила в клинику больше 60 раз, восемь раз по ее просьбе ей меняли импланты.
Работодатель платит за медуслуги работников: начисляется ли НДФЛ?
Читать далее…
30 мая 2017-го, а затем 11 октября 2018-го женщина направила две претензии в адрес стоматологии. Она утверждала, что ей некачественно оказали услуги.
Лечение, по ее мнению, проходит слишком долго, при этом из-за установленных протезов у нее изменился прикус, появился дискомфорт во время еды, она начала картавить. После претензий пациентки прошли заседания врачебных комиссий.
На них специалисты решили, что причина дискомфорта в неоконченном лечении. Пациентке предложили прийти на дальнейшие приемы. А еще вместе с верхней протезировать и нижнюю челюсть.
Обратите внимание
Женщина начала дорогостоящее лечение зубов в стоматологии, подписанный план оценивался в 492 000 руб. Большую часть из этих денег (300 000 руб.) Пациентка заплатила, но лечение затянулось, женщина ходила в клинику больше 60 раз.
Поэтому женщина отказалась продолжать лечение и обратилась в суд: она пожаловалась на то, что начала картавить из-за установленного временного импланта, и потребовала возместить ей всю уплаченную стоимость лечения и еще 500 000 руб. компенсации морального вреда. Суд отказался удовлетворить иск.
Его убедили доводы экспертов и ответчика о том, что лечение не было некачественным – оно просто не было окончено. Теперь «зубной спор» рассмотрел ВС (№ 48-КГ20-22-К7).
Решения нижестоящих судов
Но терпение пациентки уже лопнуло. Вместо того, чтобы продолжить лечение и установить вместо временного постоянный протез, она обратилась с иском в Советский районный суд г. Челябинска.
Изначально клиентка требовала расторгнуть договор с «зубным» ООО и взыскать с общества 300 000 руб., которые она отдала за лечение, а еще компенсацию морального вреда 500 000 руб., неустойку и штраф.
После чего истица уточнила требования – просила обязать стоматологию завершить лечение и пересчитать его цену, уменьшив ее на сумму некачественно выполненных услуг.
Можно ли получить вычет на лечение родителей супруги?
Читать далее…
В качестве свидетеля суд допросил лечащего врача истицы. Он рассказал, что сроки лечения связаны с тем, что установленный имплант организм отторгал, понадобились дополнительные манипуляции.
Дискомфорт во время еды он объяснил тем, что на верхней челюсти был временный протез, а на нижней нет. По его словам, нижней челюстью пациентка на протяжении двух лет отказывалась заниматься.
Картавость, по его словам, в таких случаях – это нормально, дефекты речи случаются во время привыкания к протезу.
Обратите внимание
По делам о качестве лечения практически всегда назначается судебно-медицинская экспертиза. В данном споре заключение эксперта и его показания в суде противоречат друг другу.
В бумаге указано, что осложнение у пациентки произошло по совокупности причин, в том числе от затянутых сроков. При этом специалист не усмотрел связи между недостатками услуг и развитием заболевания.
В судебном же заседании эксперт пояснила, что под «недостатком» имеется в виду осложнение при лечении.
Первая инстанция назначила по делу судебно-медицинскую экспертизу. Эксперты согласились, что у пациентки есть осложнения, которые возникли в совокупности: из-за затянутых сроков временного протезирования и на фоне имеющегося заболевания.
Несмотря на это, специалисты заключили, что связи между осложнениями и лечением нет.
Экспертов тоже допросили в заседании, где они пояснили, что сами медицинские манипуляции выполнены без недостатков: клиника разработала нормальный план лечения, а его незавершенность нельзя признать недостатком.
Первая инстанция решила: факт того, что клиника оказала пациентке некачественные услуги. Истица сама отказалась от лечения, это привело к осложнениям, потому суд отказал ей в иске (дело № 2-258/2019).
Обратите внимание
Судебную экспертизу проводил… бывший преподаватель врачей, которые лечили пациентку. Предвзятость, связь между экспертами и врачами часто встречаются в небольших городах. Суду следовало назначить проведение судебно-медицинской экспертизы в другом регионе.
Иск могут удовлетворить, если при новом рассмотрении будет проведена повторная экспертиза, выводы которой окажутся иными. А вот требование пострадавшей обязать этих же врачей долечить пациентку эксперты считают нелогичными и нереализуемыми.
Дело может стать своего рода прецедентом по спорам, где исполнитель затягивает сроки лечения, что приводит к развитию заболеваний.
Апелляция указала, что при оказании услуг общество все-таки допустило, хоть и незначительные, но нарушения, которые не привели к осложнениям, но о них сказали эксперты. Поэтому суд взыскал в пользу женщины компенсацию морального вреда (10 000 руб.).
Увольнение по состоянию здоровья: что это значит?
Читать далее…
Кассация поправила нижестоящую инстанцию: раз услуга оказана не совсем качественно, то с общества нужно взыскать штраф. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции направил дело на новое рассмотрение, при повторном рассмотрении апелляция решила взыскать с клиники еще и штраф 5 000 руб.
Позиция ВС РФ
Тогда женщина пожаловалась в Верховный суд. В кассационной жалобе она указала, что исковые требования она изменила (сначала хотела расторгнуть договор и вернуть деньги, а потом обязать клинику долечить ее), но апелляция и кассация рассматривали первоначальные требования.
Обратите внимание
А вот адвокаты, специализирующиеся именно на защите интересов именно медицинских организаций, упирают на то, что часто в ходе длительного лечения сами пациенты начинают относиться к процессу медицинской помощи безответственно: прекращают приходить на плановый осмотр или перестают пить лекарства.
Дело № 48-КГ20-22-К7 было рассмотрено 16 марта 2021 года. Верховный суд решил: акты трех инстанций отменить, а дело вернуть в апелляцию. Мотивировочную часть опубликуют позднее.
электронное издание100 БУХГАЛТЕРСКИХ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ЭКСПЕРТОВ
Полезное издание с вопросами ваших коллег и подробными ответами наших экспертов. Не совершайте чужих ошибок в своей работе!
Свежий выпуск издания доступен подписчикам бератора бесплатно.
Срок исковой давности по «медицинским» спорам: проблемы исчисления
Рассмотрение судами «медицинских» споров приобрело особую актуальность и вызывает значительный интерес со стороны как профессионального сообщества, так и потребителей медицинских услуг.
Между тем в части применения сроков исковой давности судебная практика по данной категории дел не демонстрирует единообразия подходов.
При этом суды редко учитывают особенности медицинских услуг, оказанных по договору, и необоснованно сокращают процессуальный срок для обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Тем не менее единообразие взглядов и подходов к исчислению срока исковой давности по «медицинским» спорам имеет важное значение, поскольку его применение судом в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требования – без исследования иных обстоятельств дела – направлено на упорядочивание правоотношений участников спора и способствует установлению баланса интересов сторон.
Проблема исчисления срока исковой давности чаще касается необоснованного применения судами специального срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. В то же время ст.
208 ГК РФ о том, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, трактуется судами однозначно.
Так, Санкт-Петербургский городской суд при рассмотрении гражданского дела о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказал в применении специального срока исковой давности, обосновав отказ положениями ст. 208 ГК.
В процессе судом был установлен факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца вследствие наличия дефектов оказанной ему медпомощи, в результате которых у истца было несвоевременно выявлено онкологическое заболевание и, как следствие, резко уменьшились шансы на его положительный исход (апелляционное определение от 8 августа 2019 г. № 33-79/2019).
Относительно требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, полагаю, стоит лишь отметить, что юридический факт причинения такого вреда однозначно должен быть предметом судебно-медицинской экспертизы, назначаемой судом в процессе рассмотрения гражданского дела, поскольку его разрешение требует специальных познаний в области медицины (ст. 79 ГПК РФ, ст. 62 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ).
Что касается общего срока исковой давности (ст. 196 ГК), то суды, как правило, применяют его в спорах, вытекающих из договора об оказании платных медицинских услуг, в которых не оспаривается их качество и отсутствуют нарушения личных неимущественных прав истца.
Для данной категории дел характерно оспаривание стоимости медуслуг или порядка их оплаты по исполненному обязательству (определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2019 г. по делу № 88-12504/2020 и Московского городского суда от 21 марта 2019 г.
по делу № 4г/8-3518).
Между тем момент оспаривания качества оказанных медицинских услуг имеет важное значение в спорах, где основу иска составляет ситуация медицинского происхождения, поскольку в случаях, когда требования истца предъявлены к ответчику в связи с ненадлежащим качеством полученной услуги по спору, вытекающему из договора возмездного оказания услуг, суды чаще применяют установленный ст. 725 ГК специальный годичный срок исковой давности. Например, Новосибирский областной суд в апелляционном определении от 28 мая 2019 г. по делу № 33-4947/2019, в котором истец оспаривал качество стоматологических услуг по протезированию, указал, что срок исковой давности по спору, вытекающему из договора возмездного оказания услуг, в силу положений ст. 783 и 725 ГК составляет год. При этом установленный на зубопротезное изделие гарантийный срок (один год) и срок службы (три года) не применяются для расчета срока исковой давности.
К такому же выводу пришел Октябрьский районный суд г. Красноярска. В решении от 28 апреля 2021 г.
по делу № 2-6/2021 он отметил, что если законом, иными правовыми актами или договором установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы (протезирования зубов) сделано в пределах гарантийного срока, годичный срок исковой давности исчисляется со дня заявления о недостатках. Апелляционным определением Красноярского краевого суда решение оставлено без изменения.
Тем не менее в судебной практике встречаются и иные подходы к рассмотрению подобных споров. Так, Тверской районный суд г. Москвы обосновал свое решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-359/2020 положениями ч. 3 ст.
29 Закона о защите прав потребителей и отметил, что требования, связанные с недостатками оказанной услуги, могут быть предъявлены потребителем, если дефекты выявлены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии – в разумный срок, в пределах двух лет со дня оказания услуги.
Суд заключил, что специальный срок исковой давности по спору о защите прав потребителя, нарушенных некачественным оказанием стоматологических услуг, составляет два года. Вышестоящая судебная инстанция оставила решение без изменений.
Как видим, в трех разных гражданских спорах, имеющих одинаковую основу для заявления требований (оспаривание качества зубопротезирования), суды пришли к разным выводам о специальных сроках исковой давности и порядке их исчисления.
Более того, применение годичного срока они основывали на ст. 783 ГК, не учитывая при этом условия применения общих положений о подряде к договору возмездного оказания услуг, которые содержит эта норма. В ней, в частности, указано: «Общие положения о подряде (ст.
702–729) и положения о бытовом подряде (ст. 730–739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779–782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг».
Однако суды в своих решениях редко учитывают особенности предмета договора возмездного оказания услуг.
Известно, что предметом такого договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение результата в понятие предмета данного договора не включено (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П). В то же время сутью договора подряда является достижение определенного результата выполненной работы (ст.
702 ГК). Разница между работами и услугами четко указана в ст. 38 НК РФ: работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей физических лиц (п. 4), а услугой – деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5).
Из совокупности приведенных положений следует, что если предмет договора возмездного оказания услуг предполагает создание или достижение определенного результата (например, в ортопедической стоматологии – это изготовление зубопротезного изделия, и спор связан с его качеством), то применимы положения ст. 725 ГК, включая срок исчисления исковой давности (со дня заявления о недостатках). При этом гарантийный срок и срок службы (применительно к результату медицинских услуг) не должны влиять на исчисление срока исковой давности. В то же время в иных спорах о качестве полученных медуслуг, в результате оказания которых материальный результат не достигается, должен применяться общий срок исковой давности – разумеется, при отсутствии факта нарушения личных неимущественных прав или причинения вреда здоровью пациента.
В связи с этим представляет интерес рассмотренное Советским районным судом г. Астрахани дело об оспаривании качества медицинских услуг по хирургическому лечению в офтальмологии (решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-95/2020). Со ссылкой на ст. 783 ГК суд указал, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.
779–782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст. 702–729 ГК) и положения о бытовом подряде (ст. 730–739 ГК). Соответственно, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет год (ст.
725 ГК). Кроме того, отмечается в решении, в отличие от договора подряда (ч. 1 ст.
702 ГК) на исполнителя услуги по общему правилу не возлагается обязанность по передаче заказчику какого-либо результата, поэтому недостижение по результатам медицинской процедуры ожидаемого пациентом положительного эффекта не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве медицинской услуги.
Таким образом, полагаю, что анализ особенностей предмета договора, заключенного сторонами «медицинского» спора (в частности, достижение определенного результата, ради которого заключен договор), должен оказывать непосредственное влияние на применение срока исковой давности в конкретном споре, не допуская его безосновательного сокращения или увеличения. Это позволит обеспечить, с одной стороны, соблюдение прав потерпевших на судебную защиту, а с другой – защиту медучреждений от необоснованных исков.
Судебные споры с медицинскими организациями
Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь закреплено статьей 41 Конституции Российской Федерации. Оно включает в себя возможность получения гарантированного объема бесплатной медицинской и лекарственной помощи, а также платных медицинских услуг сверх гарантированного объема.
При оказании медицинской помощи высока вероятность причинения вреда жизни и здоровью пациента как вследствие непрофессиональных действий медицинских работников, так и в силу ряда объективных факторов: недостаточной материально-технической оснащенности многих государственных и муниципальных учреждений, относительно недавнего появления и развитии частной медицины, неизученности многих серьезных заболеваний и прочее.
В свою очередь, повышение уровня правовой грамотности населения способствует неуклонному росту количества обращений в граждан в суды, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг. Количество исков по так называемым «врачебным делам» неуклонно растет. Только по Москве за период с 1999 года по 2021 год количество исков увеличилось в 12 раз.
Самыми распространенными являются споры, в которых потребитель медицинских услуг обращается в суд по вопросу нарушения качества оказания медицинских услуг.
Это касается как пациентов бесплатных учреждений, так и тех, кто получает медицинские услуги на платной основе.
Это касается, к примеру, как стоматологических или косметологических услуг, так и медицинских услуг, влияющих на жизненно важные органы.
Среди проанализированных дел большую часть — 65%, составили иски граждан о возмещении вреда здоровью и морального вреда, как в отношении муниципальных учреждений здравоохранения, так и в отношении частных медицинских учреждений. При этом доля исков к частным медицинским учреждением неуклонно растет.
Как указывают суды со ссылкой на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения обязательств по возмещению вреда необходима совокупность условий: наличие вреда жизни или здоровью гражданина, противоправность действий (бездействия) медицинского учреждения, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя.
Конкретно вина работников медицинских учреждений по изученным делам заключалась в следующем: проведение недостаточного осмотра и обследования больных, влекущее установление неправильного диагноза; недооценка данных анамнеза и тяжести заболевания; нарушение общепринятой методики обследования; небрежность ведения медицинской документации; несвоевременное оказание медицинской помощи; нарушение правил по уходу за новорожденными; нарушение ведомственных нормативных актов в части преемственности в деятельности медицинских учреждений; отсутствие надлежащего контроля со стороны должностных лиц за соблюдениями норм; небрежность, невнимательность, недобросовестное отношение медицинского персонала к своим обязанностям.
Основные выводы из судебной практики по рассмотрению споров о качестве медицинских услуг
1. Важное значение в данных спорах имеет заключение судебного медицинского эксперта
В ходе судебного разбирательства, при установлении наличия или отсутствия какого-либо из перечисленных выше элементов, необходимы специальные познания в области медицины.
Обостряется ситуация тем, что ответчики по рассматриваемой категории дел, в отличии от истцов, обладают специальными познаниями, что может привести к уклонению медицинского учреждения от гражданско-правовой ответственности.
- Таким образом, в ходе рассмотрения указанной категории дел определяющее значение для удовлетворения судами требований истцов отводится судебно-медицинской экспертизе.
- Под судебной экспертизой понимается процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящем дознание, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
- Очевидно, что судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе назначается для разрешения вопросов, являющихся по своей сути медико-биологическими, или когда разрешение какого-либо вопроса может быть осуществлено при помощи методов, присущих судебной медицине.
Согласно статье 79 Гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, судебная экспертиза назначается судом, в вышеописанных случаях. Для производства экспертизы судом принимается постановление в форме определения.
Сама экспертиза проводится сотрудниками экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений, в судебном заседании или вне заседания.
По результатам проведения экспертизы, экспертом составляется экспертное заключение, содержащее ответы на поставленные судом вопросы.
- При этом необходимо отметить, что хотя заключение эксперта и не является обязательным, иными словами не имеет заранее установленной силы и оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, по спорам, являющимся предметом рассмотрения настоящей статьи, именно экспертное заключение имеет решающее значение при рассмотрении требований к медицинским учреждениям, а в случае если иные доказательства ему прямо не противоречат, экспертное заключение может быть и само по себе положено в основу решения суда.
- Так, суды указывают на то, что помимо заключения судебно-медицинской экспертизы основными доказательствами, подтверждающими вину лечебно-профилактических заведений, могут являться также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, приказы отделов здравоохранения, акты служебных расследований, внутренние приказы лечебно-профилактического учреждения.
- Однако, несмотря на всю очевидную важность результатов судебно-медицинской экспертизы, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, указывает на недостатки и ошибки, допущенные судами при назначении судебных экспертиз и в частности судебно-медицинской экспертизы.
- Так, судами не указываются сведения, перечисленные в статьях 80 и 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, название экспертизы, протоколы судебных заседаний при разрешении вопросов о назначении экспертиз не соответствовали требованиям части 2 статьи 229 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и ошибки в поставленных вопросах, неверное определение предмета экспертизы, либо вида экспертизы.
- Причинами указанных ошибок в свою очередь является неудовлетворительный подход сторон к этапу назначения экспертизы.
- Наиболее распространенными ошибками при назначении судебно-медицинской экспертизы являются:
- Несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых к ходатайству о назначении судебно-медицинской экспертизы
- Неправильное определение вида экспертизы, требующей проведения
- Неправильное определение предмета экспертизы, и как следствие определение круга вопросов, не имеющих отношение к предмету доказывания
- Ошибки в формулировании вопросов (технические, материально-правовое, процессуальные)
- Ошибки определения достаточности доказательств, предоставляемых в распоряжение эксперта
- Указанные ошибки, как правило приводят к таким негативным для истцов последствиям как отказу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, к получению не объективного экспертного заключения, к необходимости в дальнейшем назначать дополнительные и повторные экспертизы, что влечет за собой необоснованное затягивание судебного процесса.
- Вместе тем подобных проблем можно легко избежать, соблюдая процессуальные требования к форме и содержанию ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизе, соблюдая установленные методические рекомендации к вопросам поставленным для эксперта, равно как и осознавая место заключения судебно-медицинского эксперта в системе доказательств по делам о ненадлежащем оказании медицинских услуг и тактическую значимость экспертизы для успешного рассмотрения гражданского дела.
Понимание тактической значимости судебно-медицинского заключения становится еще более актуальным с учетом преобладающей позиции судов, в соответствии с которой по делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг не проводится анализ экспертного заключения, его последовательности и согласованности во всех его частях, не проверяются выводы экспертов на предмет достоверности, полноты и объективности. Так в судебных решениях не указывается, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на судебно-медицинскую экспертизу, и дан ли им соответствующий анализ.
Следовательно работа судебного представителя заключается не только в форматировании вопросов, подтверждающих правовую позицию истца, но и в правильной интерпретации выводов судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, поскольку судебно-медицинская экспертиза является основным доказательством вины медицинского учреждения в причинении вреда здоровью, либо имущественного и морального вреда гражданину, наиболее актуальной задачей судебного представителя является подготовка ходатайства о назначении экспертизы, которое по своей форме будет соответствовать требованиям законодательства, а по своему содержанию будет способствовать скорейшему и объективно правильному производству судебно-медицинской экспертизы.
2. Претензии по качеству медицинских услуг могут быть предъявлены как к медицинской организации, которая оказывает платные услуги, так и к государственной (муниципальной) больнице, предоставляющей бесплатную медицинскую помощь
Пациент может требовать возмещения причиненного ущерба, а также компенсации морального вреда при оказании ненадлежащих медицинских услуг как клиникой на возмездной основе, так и городской больницей в рамках ОМС.
3. При предъявлении иска в государственной (муниципальной) больнице о качестве услуг, оказанных в рамках ОМС, не подлежит взысканию «потребительский» штраф
15 июля 2019 года Верховный суд РФ вынес Определение по делу № 44-КГ19-7, которым удовлетворил жалобу больницы, полагавшей, что недопустимо взыскивать с нее штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования пациента.
Медучреждение сослалось на то, что до вынесения решения первой инстанции оно не знало о том, что услуга была оказана ненадлежащим образом. Также ВС РФ поставил под сомнение возможность считать пациента по ОМС потребителем.
По мнению Верховного суда РФ судебные инстанции, взыскивая с больницы в пользу истца штраф, установленный Законом «О защите прав потребителей», положения приведенных норм материального права, определяющих основания применения к отношениям в области охраны здоровья граждан законодательства о защите прав потребителей, к спорным отношениям применили неправильно, вследствие чего не определили правовую природу отношений по поводу оказания истцу медицинской помощи и не установили, оказывалась ли медицинская помощь бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи либо эта помощь, включая медицинские услуги, предоставлялась на возмездной основе на основании заключенного с медицинской организацией договора. Тем самым ВС РФ в своем решении разъяснил, что штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, может применяться к отношениям в сфере здравоохранения только при оказании гражданину платных медицинских услуг. На бесплатные услуги, оказываемые медицинскими организациями, данная норма права не распространяется.
4. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на медицинском учреждении
ВС РФ своим Определением от 24 июня 2019 г.
№ 74-КГ19-5 отменил решения нижестоящих судов по делу ввиду того, что суды подошли к нему формально, возложив на истицу бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания ей ответчиком медицинской помощи и, как следствие, причинения вреда ее здоровью, в то время как именно на ответчике лежала обязанность доказывания своей невиновности. Кроме того, суды не приняли во внимание акт экспертизы качества медицинской помощи. Таким образом, дело было отправлено на новое рассмотрение.
Сравнивая с практикой прошлых лет, когда пациент должен был доказывать факт нарушения его прав, сейчас суды чаще возлагают бремя доказывания качества оказанных услуг именно на медицинские организации. Но при этом важным доказательством по-прежнему остается заключение эксперта.