Обращение взыскания на жилье

Обращение взыскания на жилье

Постановление Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 года «По делу о проверке конституционности положений абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина И.И.Ревкова» (далее – Постановление № 15-П) размещено вчера на официальном сайте Суда.

Судом рассмотрен вопрос о правомерности изъятия за долги единственного жилья у должника и его семьи.

Так, в КС РФ обратился гражданин, который более 20 лет назад одолжил денежные средства своей знакомой по договору займа. Впоследствии гражданка долг не вернула и истец обратился за решением спора в суд.

Первые инстанции правомерность долга признали, однако исполнительное производство не дало результата по возврату полной суммы истцу. Более того, за годы невозврата сумма долга была проиндексирована и по состоянию на 2018 год возросла с 772 тыс. до 4 млн руб.

В 2019 году должница была признана банкротом (Решение Арбитражного суда Калужской области от 28 июня 2019 года по делу № А23-2838/2019)1.

Как выяснилось, в 2009 году она потратила заемные средства на приобретение квартиры площадью более 110 кв. м.

Истец заявил требование – включить в перечень имущества, подлежащего реализации, жилое помещение – квартиру должника. Однако, заявителю было отказано на основании ст. 446 Гражданского процессуального кодекса (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2020 года № Ф10-6607/19 по делу № А23-2838/2019).

  • Истец обратился в Верховный Суд РФ, однако также получил отказ (Определение Верховного Суда от 12 января 2021 года № 310-ЭС20-21027).
  • «Спорное жилое помещение является единственным жильем и не подлежит включению в конкурсную массу», – указал в определении Суд.
  • Рассматривая дело и отправляя его на пересмотр, КС РФ пришел к следующим выводам, в частности, на необходимость законодательного пересмотра безусловности исполнительского (имущественного) иммунитета на единственное жилье гражданина.
  • «Назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе», – указал КС РФ.

Как отмечено, корректировке подлежит и порядок обращения взыскания на жилое помещение, которое очевидно превышает по своим характеристикам уровень обеспеченности жилплощадью (ст.

50 Жилищного кодекса РФ).

Суд отметил, что указанный уровень приемлем в конкретной социально-экономической обстановке, которая и дает представление о том, какое жилье может удовлетворять разумную потребность человека в жилище.

  1. В Постановлении № 15-П КС РФ также подчеркнул обязательность допущения законом обращать взыскание на единственное жилое помещение должника на основании судебного решения, при условии установления факта, свидетельствующего о несоразмерности доходов должника его обязательствам перед кредитором.
  2. _____________________________
  3. 1 С текстом Решения Арбитражного суда Калужской области от 28 июня 2019 года по делу № А23-2838/2019 можно ознакомиться на официальном сайте суда.

Единственное жилье должника: революция в обращении взыскания ?

Обращение взыскания на жилье

Закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РФ нормы о невозможности обращения взыскания на единственное жилье должника породило множество практических проблем. Особенно эта ситуация обострилось после включения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» главы о банкротстве физических лиц.

Суды столкнулись с ситуацией, когда зачастую невозможно соблюсти баланс интересов в отношениях «кредитор — должник».

С одной стороны выносятся решения о взыскании с физических лиц денежных средств, с другой стороны большую часть таких решений невозможно исполнить, потому что у должника нет средств и имущества, на которое можно обратить взыскание, а на единственное жилье законодатель распространяет имущественный (исполнительский) иммунитет.

Но как быть с дорогостоящим жильем должников — оставить им в собственность? Или со злоупотреблениями банкротов в отношении своих активов? Еще пару недель назад перспектива решения этой проблемы в российской правоприменительной практике представлялась отдаленной, но сразу два события конца ноября пролили свет на сложный вопрос единственного жилья. Сначала Верховный Суд вынес решение, указав, что единственное жилье, принадлежащее банкроту, может быть продано для погашения долгов. А затем Минюст РФ кардинально доработал свой законопроект об изъятии единственного роскошного жилья.

Впрочем, обо всем по порядку… Еще в 2012 году Конституционный Суд РФ вынес постановление, указав, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений обоснован, поскольку нацелен на соблюдение значимого социального права — права на жилище.

Вместе с тем КС РФ подчеркнул, что жилое помещение должно быть разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности человека в жилище (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.

2012 N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова».

Но в дальнейшем, на основании этого Постановления, законодатель не установил пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению.

Это негативно сказывается на правах кредиторов, которые лишены реальной возможности получить удовлетворение за счет реализации излишков жилого помещения.

Что делать если единственное жилье по площади превышает социальные нормы в десятки раз, а долги перед кредиторами огромны?

В научной и профессиональной среде высказывались различные точки зрения. Одни предлагают переселение, раздел жилого помещения в натуре и обращение взыскания на его часть (Демкина А., Муршудова В.М. Кызы. Пределы имущественного иммунитета ( ЭЖ-Юрист. 2014. N 30. С.

1, 3), другие — отчуждение жилья с выплатой должнику части вырученных денежных средств (Гальперин М.Л. Обращение взыскания на единственное жилое помещение должника-гражданина: существует ли нормативное решение? ) Закон. 2013. N 10. С.

111 – 124), третьи — передачу кредитору в собственность части жилого помещения должника и т.д.

Судья Волгоградского областного суда, кандидат юридических наук, доцент Зарубин А.В.

считает, что серьезного внимания заслуживают только два способа: 1) выдел части жилого помещения в натуре; 2) дробление права с обращением взыскания на вновь образованную долю (Зарубин А.В.

Дробление права собственности на жилое помещение помимо воли собственника и обращение взыскания на вновь образованную долю )( Российский судья. 2017. N 10. С. 9 – 13).

А.В. Егоров, первый заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права им. С.С.

Алексеева при президента РФ, предлагает для устранения откровенной несправедливости производить продажу единственного жилого помещения, явно несоразмерного для удовлетворения жилищной потребности должника и членов его семьи, выделять разумную сумму для приобретения замещающего жилого помещения (Егоров А.В. Процедура банкротства граждан-предпринимателей. Семь проблемных вопросов практики) ( Арбитражная практика. 2014. N 12. С. 40).

Cобственно законодатель тогда не заставил себя долго ждать, была предложена новая редакция абз. 1 ч. 1 ст.

446 ГПК РФ, которая предусматривает возможность отчуждения всего имущества и предоставления должнику части вырученных средств, достаточных для приобретения иного пригодного жилья (Проект федерального закона N 175340-6 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред., внесенной в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 21 ноября 2012 г.) (СПС «Консультант Плюс»). Данный законопроект был внесен в Государственную Думу РФ, но 15 ноября 2017 был отклонен.

9 января 2017 года Министерство юстиции РФ вынесло на общественное обсуждение законопроект, который дает возможность обращать взыскание на единственное жилье должника.

Так, продавать единственное жилье должника предлагалось при соблюдении двух условий: если площадь помещения в два раза превышает законодательно утвержденную норму для должника и его семьи, а стоимость — двукратную стоимость жилого помещения, которое полагается им по закону.

При этом у должника не должно быть денег и иного имущества, которое можно было бы продать для возврата задолженности.

Остаток вырученных за жилье средств после погашения долга предлагалось возвращать должнику (Проект Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 30.12.2016) (СПС «Консультант Плюс»).

Могут ли забрать квартиру за долги

Невыполнение кредитных обязательств признается объективной причиной для применения в отношении заемщика гражданско-правовых санкций.

Статья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает взыскание имущества физического лица (должника).

При этом законодательство рекомендует соблюдать очередность, согласно которой в первую очередь взыскиваются денежные средства — наличные и находящиеся на банковских счетах. В определенных случаях забрать за долги могут и квартиру гражданина.

Порядок обращения взыскания на имущество должника

В ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве указано, что изначально взыскание обращается на денежные средства должника: наличные, деньги, размещенные на счетах и вкладах гражданина. Если денежных средств в рублях не хватает для удовлетворения требований кредиторов, взысканию подлежат деньги в валюте.

Сервис Brobank.ru выяснил, что если денег в рублях и валюте недостаточно для выполнения требований в исполнительном документе, взысканию подлежит иное движимое и недвижимое имущество. Должник вправе указать, на какое имущество нужно обратить взыскание в первую очередь. Окончательная очередность устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На какое имущество может быть обращено взыскание

Для ответа на вопрос проще двигаться от обратного: вывести список видов имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Исчерпывающий перечень указан в ст. 446 ГПК РФ. В него входят:

  • Жилая недвижимость должника, в которой он и члены его семьи постоянно проживает, и которое является для них единственным пригодным для проживания жильем.
  • Земельные участки, на которых расположена единственно пригодная для проживания недвижимость должника.
  • Одежда и обувь, вещи индивидуального пользования и гигиены, за исключением предметов роскоши.
  • Имущество, относящееся к профессиональной деятельности должника — за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 МРОТ.
  • Семена, необходимые для очередного посева.
  • Продукты питания и деньги, на совокупную сумму не менее величины одного прожиточного минимума на гражданина-должника и лиц, которые в настоящий момент находятся на его иждивении.
  • Племенной, молочный, рабочий скот, олени, кролики, нутрии, птица, пчелы, и корма для них, а также помещения для их содержания — при условии, что живность и насекомые используются должником не в предпринимательских целях.
  • Транспортные средства и средства передвижения, необходимые гражданину-должнику в связи с его инвалидностью.
  • Топливо для приготовления еды для должника и его семьи, а также для отопления жилого помещения в течение всего отопительного сезона.
  • Призы, награды (в том числе и государственные), которыми награжден должник.

На перечисленное имущество взыскание не налагается ни при каких условиях. Также законодательство определяет перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Уточнение относительно правил взыскания жилого недвижимого имущества

В ст. 446 ГПК РФ указано, что квартира (иной вид жилья) не подлежит взысканию, если она является для должника и членов его семьи единственным пригодным объектом для проживания. Здесь же дается поправка, согласно которой единственное жилье может быть взыскано, если оно является предметом залога (ипотеки).

Читайте также:  Заключение соглашения между бывшими супругами

Из этой нормы следует: если у должника одна квартира, не находящаяся в залоге (в ипотеке), то ее не смогут взыскать ни при каких обстоятельствах.

Что касается недвижимости, находящейся в залоге (в ипотеке), то она может быть взыскана по исполнительным документам и в том случае, если она является для должника и членов его семьи единственной.

На практике ипотечный заемщик и его семья, включая малолетних и несовершеннолетних детей, могут остаться на улице.

В рамках исполнительного производства ипотечная квартира взыскивается залогодержателем. Далее проводятся публичные торги, на которых квартира реализовывается. Средства, вырученные с продажи продажи недвижимости, поступают в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В каких случаях ипотечную квартиру не могут забрать за долги

После заключения договора заемщик обязуется погашать задолженность в соответствии с установленным графиком платежей. Если заемщик должным образом не исполняет обязательства перед кредитной организацией, на квартиру обращается взыскание.

Ранее кредитные организации обращались в суд, в случае незначительного нарушения со стороны заемщика. А в определенных случаях человек оставался без жилья. Учитывая резонанс подобных дел, ВС РФ решил внести ясность. Суд откажет в обращении взыскания на ипотечную квартиру в следующих случаях:

  • Сумма неисполненных обязательств составляет менее 5% от стоимости предмета ипотеки.
  • Длительность просрочки составляет менее 3 месяцев.

Суд откажет залогодержателю в обращении взыскания на квартиру при наличии обоих указанных обстоятельств одновременно. При систематических нарушениях условий договора, выраженных в более чем 3 просрочках за последние 12 месяцев, допускается обращение взыскания на имущества и в том случае, если сумма просрочки незначительна (ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Судебная практика

Допущенное заемщиком нарушение должно быть незначительным на фоне общего объема обязательств. Если ипотечный заемщик несколько лет добросовестно выплачивал долг до момента наступления финансовых трудностей, то за 2-3 просрочки по графику он не будет лишен квартиры. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ.

С другой стороны, суды, рассматривая иск к залогодателю, учитывают обстоятельства конкретного дела. На практике встречаются случаи, когда просрочка по графику более длительная, а размер непогашенных обязательств составляет более 25% от стоимости имущества, но суд становится на сторону ответчика — заемщика, и отказывает банку в обращении взыскания на квартиру в судебном порядке.

Источники информации:

  • Статья 446 ГПК РФ — ссылка.
  • Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» — ссылка.

Об авторе

Ирина Русанова — высшее образование в Международном Восточно-Европейском Университете по направлению «Банковское дело». С отличием окончила Российский экономический институт имени Г.В. Плеханова по профилю «Финансы и кредит».

Десятилетний опыт работы в ведущих банках России: Альфа-Банк, Ренессанс Кредит, Хоум Кредит Банк, Дельта Кредит, АТБ, Связной (закрылся). Является аналитиком и экспертом сервиса Бробанк по банковской деятельности и финансовой стабильности.

rusanova@brobank.ru

Эта статья полезная? Помогите нам узнать насколько эта статья помогла вам. Если чего-то не хватает или информация не точная, пожалуйста, сообщите об этом ниже в х или напишите нам на почту admin@brobank.ru.

Обращение взыскания на единственное жилье должника. Законно ли обходить законодательный запрет?

  • Обращение взыскания на единственное жилье должника.
  • Написать данную публикацию побудило обсуждение решения суда, по делу, о котором рассказал нам уважаемый коллега Ермоленко Андрей Владимирович.
  • Коротко опишу суть проблемы.

Допустим, что должник по исполнительному производству имеет в собственности четырехкомнатную квартиру общей площадью 120 кв.м. и проживает в ней один.

На иное имущество данного должника уже обращено взыскание и у него нет ничего, кроме данной квартиры, которая является единственным жилым помещением, в котором проживает должник.

Вопрос следующий. Может ли суд по иску взыскателя разделить право собственности на данную квартиру на две доли (1/2 и ½; 1/3 и 2/3; ¼ и ¾ и так далее), т.е. преобразовать право собственности в общедолевую, а затем разрешить обращение взыскания на одну из долей в целях исполнения решения суда о взыскании денежных сумм с должника?

ч.1 ст. 446 ГПК РФ содержит весьма простую для толкования норму, которая гласит следующее:

  1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
  2. жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
  3. Никакого двоякого понимания данной нормы не может быть, так как она ясная и не содержит какой-либо скрытого смысла, который может быть выявлен при её толковании.

Правильная ли данная норма. На мой взгляд, конечно же, она позволяет должнику, имеющему, например, в собственности дом площадью 1 000 кв.м., но являющемуся его единственным жильем, продолжать жить в огромном доме, избегая исполнения своих денежных обязательств. Всем понятно, что данная проблема подлежит разрешению, но вопрос кем, судом или законодателем. 

В ГПК РФ содержится явно выраженный запрет на обращение взыскания на единственное жилье, каким бы оно не являлось. Обходит ли данный запрет суд, если формально оставляя в собственности должника долю в праве общей собственности на жилое помещение, позволяет обращение взыскание на другую долю?

На мой взгляд, здесь суд фактически присваивает себе законотворческую функцию. Почему я делаю такой вывод?

  • ст. 16 ЖК РФ предусматривает следующее:
  • К жилым помещениям относятся:
  • 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В собственности должника в данном случае имеется единственное жилое помещение в виде жилого дома или квартиры. ст. 446 ГПК РФ запрещает обращение взыскание именно на жилое помещение, т.е.

в данном случае квартиру или дом. Она не позволяет преобразовывать право собственности должника на данные объекты в общедолевую.

А прекращение права собственности на дом или квартиру является ничем иным, как обращением взыскания.

Если и согласиться с тем, что в некоторых случаях будет вполне справедливо и разумно поступать именно так, то кто должен вырабатывать критерии того, какая доля должна быть оставлена в собственности должника и возможно или нет вообще трансформировать право в долевую собственность.

На мой взгляд, даже если в собственности у должника целый дворец, то он должен продаваться с торгов и часть денег от выручки должна передаваться должнику для приобретения им жилого помещения в том населенном пункте, в котором он проживает, с учетом определенных стандартов, но эти стандарты должен установить никак не суд, а законодатель.

Давайте представим, что суды будут сами изобретать, как обращать взыскание на единственное жилье. Получается, как говаривал дедушка Ленин, будет у нас законность и калужская, и владимирская, и московская и так далее.

Во Владимире судья скажет, что хватит должнику дом в 2/3, в Москве – 1/3, а где-нибудь в Урюписке скажут, что и ¼ должнику будет вполне достаточно.

Если можно сделать из права посмешище, то более удачного примера и не придумать.

Да, никто не спорит с тем, что в некоторых случаях существующая редакция ст.

446 ГПК РФ допускает вопиющие случаи несправедливости в отношении взыскателя в пользу интересов должника, но она подлежит отмене законодателем, который и должен предусмотреть все критерии и процедуры возможного обращения взыскания на единственное жилое помещение должника.

А суды будут применять то, что решит законодатель. Напомню, что даже в США, там, где суды в определенных областях права, как например деликтное право и т.п., имеют широкие полномочия по формированию права, суды не могут обходить ясные нормы законодательства.

Напомню, что проблема уже являлась предметом рассмотрения КС РФ. Перечислю основные тезисыпостановления Конституционного Суда РФ от 14.05.

2012 N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова». КС РФ в данном случае, понимая все проблемы ст.

446 ГПК РФ, не счел возможным признавать её не соответствующей Конституции РФ. Данный суд сказал, что лишь законодатель имеет право определить механизмы обращения взыскания на единственное жилье.

Итак, приведу выдержки с ми из данного постановления.

…право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

https://www.youtube.com/watch?v=CeD8yHrKFh4\u0026t=340s

Иначе говоря, КС РФ исходит из того, что единственное жилое помещение не является просто материальным активом, на которое может быть обращено взыскание, а является объектом отличным от экономического актива. Именно поэтому отношение к его взысканию должно быть весьма осторожным и уж точно порядок обращения взыскания на него не может определяться судьями судов общей юрисдикции.

Осуществляя соответствующее правовое регулирование с учетом конкретно-исторических условий функционирования российской правовой системы, федеральный законодатель обладает определенной дискрецией в выборе тех или иных мер, направленных на обеспечение добросовестного исполнения гражданами своих гражданско-правовых обязательств и их ответственности, в том числе всем своим имуществом, перед кредиторами. Однако эти меры в рамках реализации судебной защиты имущественных интересов лиц, связанных отношениями «должник — кредитор», не должны нарушать справедливый баланс между ценностями, выраженными в признании и гарантировании права частной собственности и в общеправовом принципе добросовестного исполнения обязательств, с одной стороны, и правом на жилище — с другой.

Соответственно, при установлении механизма исполнительного производства федеральный законодатель — следуя принципам правового социального государства, призванного создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, — правомочен определить пределы обращения взыскания по исполнительным документам на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан-должников, с тем чтобы обеспечить их права в жилищной сфере на уровне, позволяющем реализовать естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. При этом он связан требованием гарантирования гражданину-должнику права на жилище, как оно закреплено статьей 40 Конституции Российской Федерации, а следовательно, обеспечивая удовлетворение имущественных интересов кредитора (взыскателя), должен сохранять само существо данного конституционного права.

Из данного отрывка следует, что законодатель, учитывая баланс интересов кредиторов и права на жилище должника, должен найти справедливое законодательное решение.

Подчеркну, что законодательное решение – это выработанное с учетом определенной процедуры коллегиальное решение, а не произвол конкретного судьи, которому может показаться все, что угодно.

Читайте также:  Раздел недвижимости при разводе

КС РФ говорит, что не суды правомочны определить данный баланс, а законодатель, который может принять общую норму.

 В настоящем деле Конституционный Суд Российской Федерации, обязанный при осуществлении возложенных на него полномочий исходить в том числе из недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, с одной стороны, и стабильности правоотношений в интересах их участников — с другой, не может не принимать во внимание, что в условиях, когда вопрос о том, какой размер жилого помещения на данном этапе развития общества может считаться удовлетворяющим требованию обеспечения разумной потребности человека в жилище и, соответственно, на какое жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, может быть обращено взыскание по исполнительным документам, федеральным законодателем не решен, признание абзаца второго части первой ст. 446 ГПК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей, и при том что существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и использованы быть не могут.Этим с федерального законодателя не снимается обязанность — исходя из Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, изложенных в настоящем Постановлении, — в целях обеспечения конституционного баланса интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника в исполнительном производстве внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда соответствующий объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.Помимо критериев, которые позволяли бы определить жилое помещение как явно превышающее по своим характеристикам указанный уровень (площадь помещения — общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.), федеральный законодатель должен предусмотреть порядок обращения взыскания на него, требующий выявления того, является ли данное помещение единственно пригодным для проживания собственника и членов его семьи, и гарантирующий им возможность удовлетворения разумной потребности в жилище, а также уточнить для целей данного регулирования перечень лиц, подпадающих под понятие «совместно проживающие с гражданином-должником члены его семьи».

Итак мы видим, почему КС РФ не решился признать норму неконституционной.

КС РФ говорит, что при отсутствии законодательных критериев существует риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей, и при том, что существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и использованы быть не могут.

https://www.youtube.com/watch?v=CeD8yHrKFh4\u0026t=580s

В нашем регионе судебная практика однозначно отрицательно высказывается относительно неправовых фантазий тех, кто хочет возложить на суд законодательные функции.

Решения об обращении взыскания на долю в праве общей собственности при том, что у должника было полное право собственности на жилое помещение, является попыткой обхода закона.

Даже КС РФ высказал понимание того, что правоприменители могут наворотить того, что потом будет не расхлебать.

На самом деле, конечно же, судебная практика, которая пытается обойти запрет не является доминирующей. Приведу пример определения ВС РФ.

Сначала скажу о том, что когда ВС РФ передает дело для рассмотрения СКГД, то вероятность, что последует отмена судебных актов близка к 100%.

Тем интереснее дело, рассмотренное по кассационной жалобе взыскателей, которым судами нашего региона было отказано в удовлетворении иска, в котором истцы хотели, чтобы взыскание было обращено на долю должника в жилом доме, являющимся его единственным жилым помещением.

Иначе говоря, ответчик был собственником жилого дома, а истец считал, что право собственности может быть трансформировано в долевую собственность и на одну из долей может быть обращено взыскание.

На мой взгляд, дело было передано в СКГД ВС РФ именно для того, чтобы показать, что в данной ситуации нижестоящие суды поступили правильно. В итоге последовал отказ в удовлетворении кассационной жалобы.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 78-КГ17-28

Истец обратился с иском к ответчику об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу решениями Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 ноября 2013 г. и 3 июня 2014 г. с ответчика в его пользу взыскана задолженность по договорам займа в сумме 9 685 575 руб. и 21 398 231 руб. соответственно.

Поскольку данные судебные решения ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в рамках исполнительного производства приняты все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, иное имущество, на которое можно обратить взыскание, кроме доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, у должника отсутствует, а его официальный доход составляет 10 000 руб. в месяц, истец просил обратить взыскание на 2/3 доли в праве ответчика на указанное имущество путем проведения публичных торгов.

Решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 Истец, обосновывая свои требования, ссылался на то, что в качестве критериев разумности и достаточности для удовлетворения потребности в жилье как необходимом средстве жизнеобеспечения надлежит использовать учетную норму площади жилого помещения или норму предоставления жилых помещений по договору социального найма в г. Санкт-Петербурге, составляющих соответственно 9 и 18 кв. м на человека (статьи 3, 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге»).

Но именно в том, что законодатель не определил таких критериев для исполнительного иммунитета, и заключается суть невозможности обращения взыскания на единственное жилое помещение должника. Как говорилось выше, КС РФ исходил именно из того, что такие критерии должен устанавливать никто иной, как законодатель.

ВС РФ, ссылаясь на уже приведенные мной выше фрагменты постановления КС РФ, пришел к выводу, что существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и не подлежат использованию в качестве ориентиров при применении имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения.

Таким образом, до изменений ст. 446 ГПК РФ любые попытки обойти ее будут являться лишь судебным произволом, а не правом.

Подчеркну, что вышесказанное не касается случаев, когда должник, имеющий в собственности несколько жилых помещений спешно и во вред кредиторам продает их, оставляя у себя лишь одно помещение. В подобных ситуациях, о которых я, возможно, напишу в будущем, на мой взгляд, будет иметь место злоупотреблением правом и возражения должника не будут подлежать защите.

Порядок обращения взыскания на имущество. В чем разница работы приставов и арбитражного суда

Движимое и недвижимое имущество может являться средством погашения долгов перед кредиторами, а заодно и — обеспечением обязательств. Если денежный долг взыскан судом, активы неплательщика могут арестовать и продать приставы. По ипотеке и некоторым другим видам обязательств может устанавливаться или регистрироваться имущественный залог.

При нарушении обязательств на имущество под залогом тоже можно обратить взыскание в судебном порядке или без обращения в суд. Специальный порядок обращения взыскания на имущество применяется в банкротных делах. Подробнее об этих нюансах читайте в нашем материале.

Что значит обращение взыскания на имущество

Любое имущество имеет определенную ценность. Поэтому объекты, вещи и предметы можно использовать как обеспечение по обязательствам, как один из вариант расчета по долгам перед кредиторами. Обращение взыскания подразумевает, что имущество будет продано кредитором, приставами или иными уполномоченными лицами.

В некоторых случаях допускается обращение взыскания путем передачи имущества кредитору. В такой ситуации должник может получить разницу между рыночной стоимостью объекта (вещи) и суммой погашенного обязательства.

Правила обращения взыскания на имущество могут определяться по нормативным актам, в силу договора или соглашения. Вот самые важные нюансы:

  • при заключении договора стороны могут сразу указать объекты и вещи, которыми будет обеспечено обязательство — типичным примером является залог на недвижимость при ипотеке, который регистрируется вместе с договором купли-продажи;
  • для гарантий кредитора имущество может передаваться ему на хранение до возврата долга — в этом случае в договоре описываются условия, при которых кредитор может оставить вещи себе или будет обязан вернуть их обратно;
  • стоимость активов при залоге или для реализации должна быть соразмерна сумме обязательств — оценка по рыночной стоимости может осуществляться при оформлении залога, перед реализацией в банкротстве или исполнительном производстве;
  • обращение взыскания для погашения долгов нескольким кредиторам предусматривает правила очередности — в некоторых случаях приоритет между всеми очередями будет иметь кредитор, на которого зарегистрирован залог.

Какое имущество будет продано в счет уплаты долга вероятнее

всего? Спросите юриста

Во всех случаях, кроме залога, должник может сам продать имущество и рассчитаться с кредиторами.

Но если на активы наложен арест в производстве ФССП или по банкротству, то любые сделки можно совершать только с разрешения пристава или финансового управляющего.

Кроме того, если продать недвижимость, транспорт или вещи, но не направить средства на погашение долгов, такие сделки могут оспорить кредиторы.

Взыскание можно обратить только на личные активы должника. Чужое имущество нельзя использовать для залога, его не продадут на торгах. Специальные нюансы есть для обращения взыскания на совместную собственность супругов.

Если один из них является должников, возможен выдел причитающейся части совместных активов, либо полная их продажа. При этом интересы супруга должника тоже защищены законом. Супруг вправе рассчитывать на выдел своей доли совместных активов, либо получить часть средств после распродажи.

На какое имущество можно обратить взыскание

Оптимальный вариант для кредитора — если у неплательщика есть недвижимость, автомобиль, драгоценности, антиквариат. Именно эти активы всегда имеют высокую стоимость на рынке, быстро уйдут с торгов или по прямым договорам купли-продажи.

Читайте также:  Новая форма отчетности для ломбардов

Поэтому предоставление недвижимости или автомобиля в залог существенно повышает шансы на одобрение кредита. Для ипотеки и автокредита указанное имущество вообще является обязательным предметом залога.

Берут ли банки или МФО в залог ноутбуки или другую компьютерную технику?

Закажите консультацию юриста

На любое движимое имущество тоже можно обратить взыскание. Это может быть бытовая техника, мебель, гаджеты, инструменты, другие вещи и предметы. Но для их залога и реализации нужно учитывать следующие нюансы:

  • движимое имущество имеет достаточно низкую ликвидность и рыночную стоимость даже при минимальном сроке эксплуатации — по этой причине на обычные вещи и предметы крайне редко оформляется залог;
  • на многие виды движимого имущества вообще нельзя обратить взыскание в силу закона — например, сюда входят предметы обычного домашнего обихода, личные и детские вещи, и т.д.;
  • приставы и управляющий не будут включать в опись вещи, которые изначально нельзя продать — например, старая мебель или бытовая техника вряд ли будут проданы, а расходы на их оценку и реализацию будут значительными.

Обращение взыскания на имущество проводится для погашения задолженности и расчета с кредитором

Это допускается по решению суда и во внесудебном порядке, в исполнительном производстве и банкротстве. По соглашению между сторонами можно обратить взыскание и продать любое имущество. В исполнительном производстве и банкротстве учитывается запрет на реализацию имущества, указанного в ст. 446 ГПК РФ.

Недвижимость и транспорт тоже могут исключаться из-под реализации. Например, такое правило распространяется на автомобили для инвалидов, единственное жилье должника. Но если на единственную квартиру зарегистрирован ипотечный залог, на нее можно обратить взыскание при любых условиях.

Варианты обращения взыскания на имущество

Есть несколько вариантов обращения взыскания на имущество. Их выбор зависит от требований законодательства, статуса и вида имущества, условий договора между сторонами.

Также в некоторых ситуациях кредитор и должник могут оформить соглашение о зачете денежных требований какими-либо активами. Такой способ погашения обязательств называется отступным.

Внесудебный порядок

Любой способ обращения взыскания влечет ухудшение имущественного положения должника. Поэтому приоритетным вариантом является судебный порядок, когда в гражданском деле будут проверяться основания для взыскания, правила продажи или перехода прав.

Внесудебный порядок допускает:

  • если это прямо определено законодательством — например, закон об ипотеке позволяет продать через торги недвижимость, если такой порядок указан в договоре между банком и заемщиком;
  • по отдельному соглашению сторон обязательства — соглашение в рамках ипотечного договора заключается в соответствие со ст. 59 закона № 102-ФЗ, а по остальным обязательствам порядок продажи стороны определяют самостоятельно;
  • по условиям соглашения об отступном, т.е. о зачете требования каким-либо имуществом — в данном случае кредитор соглашается закрыть весь долг или его часть имуществом с соответствующей стоимостью.

Внесудебный порядок не может применяться, если это запрещено законом или ограничивает права других лиц. Например, без суда нельзя обратить взыскание на единственную квартиру должника, даже если она заложена по ипотеке.

Внесудебный порядок не применяется, если на имущество оформлен залог в пользу нескольких лиц. Однако если все залогодержатели подпишут соглашение о внесудебном порядке, данный вариант можно использовать.

Когда допускается продажа единственного неипотечного жилья, и какими нормами права

такая продаже регламентирована?

По ипотеке

Заемщиком по ипотеке обычно являются граждане. Однако в законе № 102-ФЗ указано, что ипотечные обязательства могут возникать и у организаций и ИП. От статуса сторон и от вида объекта под залогом зависит порядок обращения взыскания:

  • только через суд можно обратить взыскания на единственное жилье, участок по ИЖС, ряд иных объектов;
  • если заемщиком является ИП или предприятие, заложенную недвижимость можно продать без обращения в суд;
  • по условиям договора с ИП или организацией допускается передача объекта залогодержателю.

Торги в отношении ипотечной недвижимости могут быть закрытыми и открытыми (публичными). В отношении должников-граждан всегда проводятся только открытые публичные аукционы.

В исполнительном производстве

Приставы занимаются исполнением судебных актов по различным требованиям. Обратить взыскание на имущество должника они могут:

  • на основании решения суда, в котором будет прямо указано на обращение взыскания;
  • по собственной инициативе, если денежных средств и доходов должника недостаточно для расчета с взыскателем.

В решении суда может быть указано предписание о передаче какого-либо имущества взыскателю, либо о переоформлении на него прав. В данном случае предметом спора является не денежное обязательство, а права на активы. Если должник обязан отдать вещь взыскателю или перерегистрировать права на недвижимость, реализация не проводится.

Приставы обязаны учитывать ряд ограничений по имуществу, на которое нельзя обратить взыскание. Перечень таких исключений определен статьей 446 ГПК РФ. Например, ФССП не может обратить взыскание на единственную квартиру неплательщика, если это прямо не следует из решения суда, либо объект не находится в ипотечном залоге.

В банкротстве

Во время судебного банкротства у кредиторов есть шанс получить деньги с должника за счет конкурсной массы. В нее включаются доходы и активы банкрота, его дебиторская задолженность. Вот основные правила обращения взыскания на имущественные активы в банкротном деле:

  • реализация проводится в отношении личного имущества банкрота, в соответствующей доле на совместные активы супругов;
  • не подпадают под реализацию вещи и объекты, указанные в ст. 446 ГПК РФ (отметим, что судебная практика теперь позволяет в исключительных случаях продать даже единственную квартиру банкрота);
  • продажа может осуществляться путем публичных торгов или без их проведения (например, недвижимость и автомобили всегда продаются только через торги).

Особенность обращения взыскания в банкротстве заключается в том, что вырученные средства пойдут на погашение долгов сразу всем кредиторам. При этом залогодержатель имеет преимущество при распределении средств от продажи заложенной недвижимости.

В остальной части применяются правила очередности. Группировка по очередям осуществляется исходя из вида и характера обязательства, момента его возникновения.

Как распределяются очереди кредиторов в деле о банкротстве? Спросите юриста

Особенности обращения взыскания на имущество

Для каждого из перечисленных выше вариантов обращения взыскания действуют разные правила. Правовые последствия процедур зависят от варианта погашения обязательства и способа продажи.

Например, вместо реализации на торгах может осуществляться переоформление прав на предмет залога, если это соответствует закону и предусмотрено договором.

Без обращения в суд

Во всех случаях, кроме ипотеки, стороны могут сами выбирать способ досудебного обращения взыскания. Это могут быть следующие варианты:

  • оставление кредитором имущества, ранее переданного ему при оформлении займа;
  • передача вещей или прав на недвижимость в качестве отступного;
  • продажа активов конкретному лицу, которое укажет залогодержатель;
  • передача активов залогодержателю с зачетом встречного обязательства;
  • продажа недвижимого и движимого имущества через открытые или закрытые торги, по прямым договорам.

Чтобы соблюсти интересы обеих сторон, нужно оценить стоимость вещи, транспортного средства или объекта недвижимости. Обычно для этого привлекается эксперт-оценщик, который подготовит отчет (заключение) о рыночной стоимости. Но стороны могут определить стоимость активов и по взаимной договоренности (кроме заложенного объекта по ипотеке).

Если стоимость передаваемых активов или выручка от реализации больше суммы долга, разница возвращается должнику. Споры, связанные с продажей или передачей имущества, могут разрешаться во внесудебном или судебном порядке.

Нужна помощь в оценке и продаже имущества для расчетов с кредиторами?

Обратитесь к нашим юристам!

По решению суда

В большинстве случаев при взыскании долгов суд не принимает специальных решений в отношении имущества ответчика. Например, если банк взыскивает задолженность по потребительскому кредиту, то обращением взыскания на активы заемщика будут заниматься приставы.

При рассмотрении гражданского дела по указанным требованиям суд вправе применить обеспечения иска. Это будет временный запрет (арест) на распоряжение имуществом до завершения процесса.

Если предметом взыскания является долг, обеспеченный залогом, суд принимает решение в отношении имущества. Например, по ипотечному договору суд может принять такое решение:

  • если сумма задолженности составляет не менее 5% от цены недвижимости;
  • если продолжительность просрочки превышает 3 месяца.

Если эти 2 условия не соблюдены, нарушение ипотечного обязательства считается несущественным. Банк сможет продолжить взыскание за счет доходов или иных активов заемщика, но продать заложенную квартиру нельзя.

Отметим, что аналогичный порядок обращения взыскания на заложенное имущество применяется и при досудебном урегулировании спора. Даже если в договоре указан пункт о возможности внесудебной продажи недвижимости, его нельзя применять при несущественном нарушении. Поэтому залогодержателю нужно иметь доказательства о сумме и продолжительности просрочки, стоимости предмета залога.

Приставами

Порядок взыскания по исполнительному производству описан в законе № 229-ФЗ. Представители ФССП вправе арестовать любые личные вещи, предметы и объекты должника сразу после возбуждения производства. Далее ведутся исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, погашение требований взыскателя.

Если у неплательщика нет доходов, но есть ликвидное имущество, пристав обратит на него взыскание:

  • на начальном этапе пристав запрашивает данные из реестров на недвижимость, транспортные средства;
  • в процессе выездного осмотра квартиры или иного помещения составляет опись движимого имущества;
  • определяется перечень вещей, которые нельзя выставить на реализацию;
  • проводится оценка для определения начальной цены продажи (торгов);
  • имущество и документы на него передаются организаторам торгов для реализации;
  • по результатам продажи вырученные средства идут на выплату взыскателю, на погашение исполнительских расходов;
  • если пристав не смог продать имущество, он предложит его взыскателю (при отказе взыскателя вещи передаются обратно должнику).

Если в деле есть несколько взыскателей, вырученные деньги распределяются по правилам очередности. При продаже предмета залога приоритет в получении денег имеет залогодержатель.

Сколько времени может длиться возврат долга через продажу имущества должника?

Закажите звонок юриста

Торги при банкротстве

Организацией продажи имущества в банкротстве занимается управляющий.

Должник обязан передать ему сведения и документы о правах на недвижимость, транспортные средства — то есть составить опись своего имущества.

Уже на начальном этапе банкротного дела заявитель подает опись своих обязательств и активов. Точный порядок реализации и распределения конкурсной массы утверждают кредиторы и суд.

Если должник имеет источник заработка и может восстановить платежеспособность, то реализация имущества может и не проводиться. Вместо этого стороны вправе передать на утверждение суда план реструктуризации задолженности или заключить мировое соглашение. Банкротное дело через МФЦ также не предусматривает обращение взыскания на имущество.

Наши юристы проконсультируют вас по всем вопросам, связанным с обращением взысканием на имущество должника. Обращайтесь, мы поможем найти выход в самой сложной ситуации!

Бесплатная консультация по списанию долгов

Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *