Как ЦБ РФ проводит проверку деловой репутации

Как ЦБ РФ проводит проверку деловой репутации Moscow Live

Центральный банк РФ 6 августа сообщил о запуске своих новых сервисов на портале госуслуг — теперь можно в режиме онлайн узнать о наличии или отсутствии сведений о себе в базах данных ЦБ по деловой репутации.

Речь идет о базах данных, ведение которых предусмотрено законом о Центробанке. Так, согласно ст. 75 закона, банк должен анализировать деятельность кредитных организаций для выявления ситуаций, угрожающих интересам вкладчиков и кредиторов, а также стабильности банковской системы.

Для предотвращения таких случаев ЦБ обязан вести реестр банковских работников, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению банка или нарушениям законодательства. Согласно ст. 76.

7 ЦБ также ведет базы данных о некредитных финансовых организациях, об их должностных лицах и иных лицах, в отношении которых получает персональные данные, в рамках реализации возложенных на него функций.

До сих пор заявитель, желающий проверить, содержатся ли сведения о нем в этих реестрах, должен был направить в ЦБ письменный запрос с приложением копий необходимых документов, подтверждающих его личность. Ответ предоставлялся на бумажном носителе.

Теперь же получить эти сведения можно более оперативно. Заявителям с подтвержденной учетной записью на портале госуслуг необходимо сделать запрос на соответствующей странице портала.

В заявление включаются основные реквизиты лица, согласно данным его личного кабинета — ФИО, дата рождения, серия и номер документа, удостоверяющего личность, СНИЛС для физических лиц, наименование юридического лица, ИНН, ОГРН (ОРГНИП) для организаций. Ответ на запрос сформируется автоматически.

Кроме того, введена возможность проверить через портал госуслуг наличие у интересующего лица (например, у контрагента) права осуществлять деятельность на финансовом рынке. Это можно сделать, получив выписку из реестров участников финансового рынка.

Проверка контрагентов службой безопасности: чек-лист, как пройти проверку — Финансы на vc.ru

{«id»:363138,»gtm»:null}

Рассказываем, что проверяет служба безопасности при заключении договора и как подготовиться к проверке.

Приветствуем! На связи «Репутация Москва», агентство, удаляющее негативные отзывы, видео и клевету из интернета. На момент написания статьи мы удалили более 3500 негативных ссылок, вредящих репутации наших клиентов.

В середине 2000-х годов в России ежедневно возникало множество фирм-однодневок. Фиктивные организации создавались недобросовестными бизнесменами для уклонения от уплаты налогов.

Фирмы-однодневки работали по схеме:

  • После заключения договора на счет фиктивной фирмы поступала оплата.
  • Сделка существовала только на бумаге, услуги не предоставлялись.
  • Покупатель получал документы, по которым снижал сумму налоговой базы на НДС.
  • Деньги со счетов фиктивной фирмы выводились на заграничные счета или в офшоры.

В рамках борьбы с отмыванием денег госорганы стали требовать проведения службой безопасности предприятий проверки контрагентов и ввели термин «коммерческая осмотрительность». Недостаточная осмотрительность могла стать основанием для признания судом сделки фиктивной, а деятельность фирм — направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

О коммерческой осмотрительности впервые заговорили в 2015 году. Недобросовестный контрагент был признан виновным в хищении крупной суммы у центра судоремонта «Звездочка», расположенного в Мурманске. В рамках договора об обслуживании кораблей «Звездочка» перевела на счет контрагента более 40 млн рублей. Деньги исчезли, а договорные обязательства так и остались не выполненными.

Поначалу проявить осмотрительность означало провести формальную проверку контрагента, пока в августе 2017 года не начала действовать статья 54.1 НК РФ. Появился регламент проверки контрагента, согласно которому для проявления осмотрительности необходимо проверить у потенциального партнера:

  • деловую репутацию;
  • квалификацию сотрудников;
  • платежеспособность;
  • финансовое состояние;
  • наличие чрезмерной долговой нагрузки;
  • риск банкротства;
  • наличие оборудования и ресурсов, необходимых для выполнения сделки.

В НК РФ подробно разъясняются критерии для проверки контрагентов, но факт остается фактом — оценка деловой репутации является одним из ключевых методов борьбы со злоупотреблением прав налогоплательщиков.

Наш кейс: клиенту отказал в обслуживании европейский банк. Причина отказа — негативные упоминания в интернете, обнаруженные в ходе проверки контрагента службой безопасности банка. Наши специалисты легально удалили наиболее токсичные упоминания, а к другим добавили пояснения, нейтрализовав негатив.

Итог: клиент прошел комплаенс-проверку.

Согласно регламенту проверки контрагента, сотрудники СБ в первую очередь проверяют подлинность наименования организации, ОГРН, ИНН и коды ОКВЭД. Задачи СБ — обнаружить признаки фиктивной фирмы и оценить потенциальный риск сотрудничества с бизнес-партнером.

Проверка контрагентов службой безопасности предполагает применение следующих методов:

  • Физические: посещение головного офиса бизнес-партнера, проверка активов, оценка оборудования, собеседование с сотрудниками.
  • Информационные: анализ данных, полученных из различных баз и источников.

По регламенту проверки контрагентов при заключении договора запрашивается следующий перечень документов:

  • копия устава предприятия;
  • копия ИНН;
  • копии документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя бизнес-партнера;
  • выписка из ЕГРЮЛ;
  • копия лицензии, если партнерство предусматривает лицензирование.

Что проверяет служба безопасности при заключении договора:

  • Финансовую устойчивость. Для минимизации риска возникновения невозвратной задолженности проводится анализ документов из налоговой.
  • Репутацию. Изучается чистота информационного поля бренда — отзывы клиентов, сотрудников, упоминания в СМИ, группы в социальных сетях и сайт контрагента.
  • Статус юридического лица. Уточняется наличие дочерних компаний и упоминание руководителей в списке дисквалифицированных лиц.
  • Связи и суды. Изучается информация об участии в судебных спорах, долгах и возможной связи с конкурентами.
  • Опыт. Служба безопасности анализирует данные о контрактах, партнерах, участии в тендерах и ищет упоминания о контрагенте в реестре недобросовестных поставщиков.

Наш кейс: клиент не мог пройти регистрацию на международный экономический форум. Мешал устаревший негатив — видеоролики и статьи в интернете, которые попали в заключение службы безопасности форума по проверке контрагентов. Наши специалисты легально удалили неактуальную информацию.

Итог: проверка контрагента службой безопасности не выявила угроз, и наш клиент успешно прошел регистрацию на форум.

По деловому имиджу судят о благонадежности контрагента. Сильная репутация — гарантия сделки и отсутствия рисков сотрудничества с потенциальным бизнес-партнером.

Служба безопасности при заключении договора проверяет:

  • Поисковую выдачу. Для оценки деловой репутации контрагента выполняется поиск брендовых запросов «компания отзывы» и «компания отзывы сотрудников».
  • Социальные сети. Проводится оценка сообществ компании, тональности общения с клиентами и заполненности профилей ключевых сотрудников.
  • Сайт компании. Сайты фиктивных фирм отличаются плохим дизайном, отсутствием раздела с отзывами и сканами документов.
  • Сайты с отзывами. СБ проверяет информацию на отзовиках, картографических сервисах и антиджоб-ресурсах. При наличии множества токсичных отзывов риск получить отрицательное заключение службы безопасности по проверке контрагента существенно возрастает.
  • Репутационные документы. Изучаются презентации, прайс-листы, рекламные каталоги — все, что подтверждает опыт и квалификацию контрагента.
  • Рекомендательные письма. Получение стандартного комплекта документов, необходимых для проверки, а также рекомендательных писем от партнеров контрагента признается судами проявлением должной коммерческой осмотрительности.

Пример из судебной практики: в Арбитражный суд Свердловской области была подана кассационная жалоба. Истец требовал отменить решение налоговой инспекции о начислении НДС в размере более 12 млн рублей за сделку с недобросовестным контрагентом. Истец настаивал, что не несет ответственности за действия контрагента.

Суд отклонил жалобу, постановив, что истец не предпринял необходимых мер по проверке репутации спорного бизнес-партнера и тем самым принял на себя риск наступления негативных последствий (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2020 по делу № А60-8345/2019).

  1. Дата регистрации юридического лица, подлинность реквизитов и контактов.
  2. Массовость адреса.
  3. Соответствие действительности сведений из ЕГРЮЛ.
  4. Чистота деловой репутации.
  5. Подтверждение опыта.
  6. Связь с конкурентами.
  7. Участие в судебных спорах.
  8. Степень долговой нагрузки.
  9. Наличие просроченных платежей по кредитам.
  10. Потребность в дополнительном финансировании.
  11. Налоговая задолженность.
  12. Полномочия руководителей.
  13. Наличие руководителей в списках дисквалифицированных лиц.
  14. Наличие производственных ресурсов для выполнения обязательств.
  15. Дополнительные сведения, обусловленные спецификой сделки.

Исследование: споры о защите деловой репутации ЮЛ — RTM Group

Показатели по делам, рассматриваемым ежегодно в арбитражных судах, разрешающих споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, стабильны.

Из года в год процент удовлетворения требований по данной категории дел остается невысоким (в среднем, около 30%), что объясняется сложностью доказывания и оценочностью подлежащих доказыванию категорий.

Так, процент удовлетворения судами заявленных требований по спорам о защите деловой репутации в 2019 году составил 34,2%, в 2020 — 30%, в 2021 – 28,3 (по состоянию на 15.11.2021 года).

Для подтверждения наличия ущерба деловой репутации истцу нужно доказать одновременно: наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т. д.

); наступление для истца неблагоприятных последствий именно в результате распространения порочащих сведений (должна быть доказана прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями: например, отказ контрагентов от сотрудничества с указанием в письме-отказе на «скандальную» публикацию); потеря клиентов, готовых подтвердить в суде, что отказались от сотрудничества по причине размещенных публикаций и т.п.; факт утраты или снижения доверия к репутации истца.

Читайте также:  Брошенный автомобиль на придомовой территории

Судебная практика по делам о защите деловой репутации идет по пути снижения заявленных сумм даже при удовлетворении требований истца в целом.

В 2019 году из заявленных истцами 701 784 000 рублей суд удовлетворил только 14 263 000 рублей, в 2020 общая сумма взысканных судом компенсаций составила 74 895 000 рублей из требуемых истцами 57 617 612 000 (!) рублей.

Даже если принять во внимание, что 2021 год еще не окончен, уже видна та же тенденция – из заявленных 2 477 592 000 рублей удовлетворено 19 328 000 рублей.

Введение

Данный отчет содержит анализ судебной практики по делам, связанным с защитой деловой репутации юридических лиц любой организационно-правовой формы (учреждения, общества и т.п.

) и взысканием компенсации за причинение ущерба деловой репутации юридических лиц любой организационно-правовой формы (учреждения, общества и т.п.).

Отчет был подготовлен экспертами департамента по правовым вопросам компании RTM Group.

RTM Group (https://rtmtech.ru/) – группа экспертных и юридических компаний, специализирующихся на правовых и технических вопросах в области информационных технологий и информационной безопасности. Первый на российском рынке исполнитель судебных нормативно-технических ИТ и ИБ экспертиз.

Методика

В целях подготовки настоящего отчета проанализированы данные из опубликованных актов арбитражных судов (arbitr.ru, kad.arbitr.ru) и данные, полученные из иных источников (sudact.ru и проч.).

Анализ судебной практики проведен по опубликованным данным, доступным по состоянию на 15.11.2021 года.
Статистика основывается исключительно на анализе судебных актов арбитражных судов. При этом акты и решения, изготовленные, но не опубликованные до 15.11.2021 года или измененные после 15.11.2021 года, в общую статистику не включены.

Дела были проанализированы и включены в статистику исследования на основе следующих критериев:

Обзор практики рассмотрения жалоб Банком России на несоответствие квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации

  • Обзор практики рассмотрения жалоб комиссией Банка России по рассмотрению жалоб на решения о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами за 2019 год
  • Введение.
  • Банк России публикует обзор практики рассмотрения жалоб Комиссией Банка России по рассмотрению жалоб на решения о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами (далее — Комиссия).
  • Данный обзор в целях сохранения конфиденциальности персональных данных заявителей представляет собой ряд обезличенных примеров, подготовленных на основании жалоб, рассмотренных Комиссией в 2019 году, и краткое описание решений, принятых Комиссией, об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.
  • Обзор практики рассмотрения жалоб направлен на повышение прозрачности деятельности Банка России, доведение до участников финансового рынка и иных заинтересованных лиц информации о подходах, применяемых Комиссией при принятии решений , а также на повышение уровня ответственности должностных лиц и собственников финансовых организаций.
  • ———————————

Приведенные примеры принятых по жалобам решений не могут рассматриваться как прецедент, поскольку примеры содержат только краткое описание факторов и обстоятельств, учтённых Комиссией при рассмотрении конкретной жалобы, для иллюстрации общих подходов, применяемых Комиссией при принятии решений.

При этом в целях принятия объективного решения Комиссией учитывается вся полнота имеющейся по жалобе информации, совокупность всех фактов и обстоятельств, связанных с конкретной жалобой.

———————————

В соответствии с Указанием Банка России от 26.12.

2017 N 4666-У «О порядке обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации» жалоба заявителя должна содержать мотивированное обоснование о несогласии с обжалуемым решением.

К жалобе должны прилагаться документы, являющиеся доказательством непричастности заявителя к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые повлекли возникновение оснований для признания заявителя не соответствующим требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами. По результатам рассмотрения представленных документов Комиссией принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы, о чем заявителю сообщается в уведомлении, содержащем обоснование принятого решения.

  1. Жалоба 1:
  2. Заявитель осуществлял функции единоличного исполнительного органа управляющей компании.
  3. Основания для признания деловой репутации заявителя не соответствующей требованиям, установленным федеральными законами:
  4. Осуществление заявителем функций единоличного исполнительного органа управляющей компании в течение 12 месяцев, предшествовавших дню аннулирования у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду ее деятельности, за нарушение законодательства Российской Федерации.
  5. Причины аннулирования лицензии управляющей компании:

Неоднократное в течение года неисполнение предписаний Банка России при осуществлении деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами (подпункт 2 пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона «Об инвестиционных фондах»).

  • Решение Комиссии:
  • В удовлетворении жалобы отказать.
  • Обоснование принятого Комиссией решения:

Основанием для аннулирования лицензии управляющей компании послужило неоднократное в течение года неисполнение предписаний Банка России о необходимости приведения размера собственных средств в соответствие с установленными требованиями.

Нарушения в части несоблюдения достаточности собственных средств имели место в период занятия заявителем должности генерального директора управляющей компании.

При этом на нарушение размера собственных средств повлияла выдача займов взаимосвязанным с управляющей компанией лицам.

  1. Заявитель в обоснование доводов о непричастности к возникновению оснований для аннулирования лицензии указал, что решение о выдаче займов, повлекшее снижение размера собственных средств управляющей компании, принимались не им, а собственником данной финансовой организации.
  2. Вместе с тем, несмотря на одобрение данных сделок общим собранием участников управляющей компании, выдача займов осуществлялась заявителем как генеральным директором управляющей компании в соответствии с полномочиями, предоставленными единоличному исполнительному органу федеральным законодательством и внутренними документами финансовой организации.
  3. В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
  4. Таким образом, единоличный исполнительный орган финансовой организации несет всю полноту ответственности за результаты деятельности финансовой организации.
  5. Жалоба 2:
  6. Заявитель осуществлял функции члена правления кредитной организации.
  7. Основания для признания деловой репутации заявителя не соответствующей требованиям, установленным федеральными законами:
  8. Осуществление заявителем функций члена коллегиального исполнительного органа кредитной организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций за нарушение законодательства Российской Федерации.
  9. Причины отзыва лицензии кредитной организации:

Неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, учитывая неоднократное применение в течение одного года к кредитной организации мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков (пункты 6 и 6.1 части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

  • Решение Комиссии:
  • В удовлетворении жалобы отказать.
  • Обоснование принятого Комиссией решения:
  • В подтверждение доводов о непричастности к возникновению оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций заявитель сообщил, что правление не принимало решений, которые могли привести к негативным последствиям в деятельности кредитной организации, в том числе в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и повлечь отзыв лицензии.
  • Между тем одним из оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций послужило неисполнение кредитной организацией федеральных законов и нормативных актов Банка России в части необходимости создания резервов на покрытие возможных убытков.
  • Допущенная кредитной организацией недооценка кредитного риска повлекла применение к кредитной организации мер воздействия в виде предписаний с требованиями о реклассификации ссудной задолженности и доформировании резервов в необходимом объеме с одновременным введением ограничений и запретов на осуществление отдельных банковских операций.
  • К компетенции правления, в состав которого входил заявитель, относились в том числе вопросы, связанные с принятием решений о классификации (реклассификации) ссудной задолженности, а также с осуществлением внутреннего контроля, основными направлениями которого являются обеспечение эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций и других сделок, эффективности управления активами и пассивами, включая обеспечение сохранности активов и управления банковскими рисками.
  • Факты неоднократного применения надзорным органом мер воздействия по отношению к кредитной организации свидетельствуют о том, что органы управления кредитной организации в рамках своих полномочий не предпринимали надлежащих, действенных и эффективных мер, направленных на устранение нарушений в деятельности кредитной организации, а также о неэффективности внутреннего контроля.
  • Заявителем не были представлены документы, подтверждающие принятие им как членом правления необходимых и достаточных мер для предотвращения возникновения оснований, приведших к отзыву у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
  • Жалоба 3:
  • Заявитель осуществлял функции члена совета директоров кредитной организации.
  • Основания для признания деловой репутации заявителя не соответствующей требованиям, установленным федеральными законами:
  • Осуществление заявителем функций члена совета директоров кредитной организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций за нарушение законодательства Российской Федерации.
  • Причины отзыва лицензии кредитной организации:
  • Неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков (пункт 6 части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
  • Решение Комиссии:
  • В удовлетворении жалобы отказать.
  • Обоснование принятого Комиссией решения:
Читайте также:  Возможен ли отзыв дарственной на квартиру

Сертификат СТО РДР 999.0.06-2021 «Система расчёта рейтинга, данных и сведений о негативных факторах деловой репутации поставщиков» — ОС РТС

Закажите сертификат прямо сейчас

Чтобы получить консультацию эксперта или оформить сертификат, отправьте заявку и мы свяжемся с Вами в течение 8 минут!

Коммерческая сфера отношений между партнерами в России и мире наполнена рисками. Речь идет о несвоевременных поставках продукции или откровенном мошенничестве со стороны контрагентов.

Неслучайно назрела необходимость составления перечня добросовестных игроков рынка — реестра расчета рейтинга деловой репутации поставщиков.

На основании этой электронной платформы выдается сертификат СТО РДР 999.0.06-2021.

Сертификация в основе коммерческих отношений

Сертификат СТО РДР 999.0.06-2021— это гарантийный документ для заказчиков, которые хотят совершать сделки в рамках закона.

На основе сертификата они могут быть уверены, что подписывают соглашение с поставщиком, который прошел проверку по всем параметрам.

Если контрагент не соответствует заявленным критериям, то информация об этом будет доступна каждому участнику сделки, зарегистрированному в системе.

Документ оформляется на добровольных началах, но предприниматели уже оценили его необходимость. Наличие сертификата позволяет выигрывать тендеры, заказчики могут оценить контрагента по целому ряду важных параметров и выбрать контрагента на основании достоверной информации.

Система работает на основе интернет-технологий, которые постоянно совершенствуются. Таким образом удается собрать достоверные сведения о нарушении контрагентом договорных обязательств в прошлом, классифицировать и упорядочить данные. Заказчик сможет оценить полную картину положения партнера на рынке коммерческих заказов, в том числе в области госзакупок.

Список необходимых документов для получения выписки РДР 999.0.06-2021

Для юр.лиц

Наименование документа Формат предоставления
1. Заявка на прохождение сертификации и внесения сведений в единый реестр Предоставляется скан-копия, подписанная руководителем организации и заверенная печатью
2. Анкета Предоставляется скан-копия, подписанная руководителем организации и заверенная печатью
3. Свидетельства о постановке на учет в Федеральной налоговой службе (ИНН) Скан-копия документа
4. Устав в действующей редакции со всеми изменениями и дополнениями, зарегистрированными в установленном законодательством порядке Скан-копия документа
5. Документ, подтверждающих полномочия руководителя (один из перечисленных документов: протокол, решение об избрании, приказ о вступлении в должность, положение) Скан-копия документа
6. Карточка предприятий включая банковские реквизиты Документ в формате *doc; *docx; *xlsx; *xls.
7. Штатное расписание организации (в случае отсутствия штатного расписания предоставить сведения о штатной численности сотрудников) Скан-копия документа и/или документ в формате *xlsx; *xls.

Для ИП

1 Заявление на проведение сертификации; заверенное на обеих страницах подписью с расшифровкой Руководителя, а также печатью организации
2 Карта предприятия c банковскими реквизитами; в формате (Word)
3 Копия первых разворотов паспорта Руководителя (для ИП) (развороты с фотографией и регистрацией по последнему месту жительства); Заверенная печатью организации, подписью с расшифровкой и указанием должности Руководителя, надписью/печатью «Копия верна» и указанием даты.
4 Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), уведомления о постановке на учет в налоговом органе в качестве ИП, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства;
5 Копии свидетельств, лицензий, сертификатов и прочих документов, подтверждающих право организации на осуществление деятельности (при наличии)
В течении суток, на основе полного пакета документов, мы даем заключение о возможности положительной оценки компании или отказ. В нем указывается информация о предварительной проверки и возможное количество баллов.
Сведения о деловой репутации (благодарственные письма, отзывы контрагентов, дипломы) Скан-копии (писем, отзывов и/или дипломов)
Сертификат системы менеджмента качества  ГОСТ Р ИСО 9001-2015 Скан-копия сертификата, приложений к сертификату
Сертификат система экологического менеджмента ГОСТ Р ИСО 14001–2016 Скан-копия сертификата, приложений к сертификату
Сертификат система менеджмента безопасности труда и охраны здоровья ГОСТ Р ИСО 45001-2020 Скан-копия сертификата, приложений к сертификату

*Предоставляются на усмотрение заявителя  и не является причиной для отказа принятия заявления и внесения сведений в единый реестр.

«Банковский светофор» от ЦБ с 1 июля 2022

  1. Главная →
  2. Журнал →
  3. Бизнес →
  4. Риски

С 1 июля 2022 года заработает новая версия «антиотмывочного» закона 115-ФЗ: банковских клиентов разделят на три группы риска, каждой из которых присвоен свой цвет — зеленый, желтый, красный. Отсюда и название — «банковский светофор». Расскажем, к чему готовиться бизнесу и что делать тем, кого банкиры посчитали неблагонадежным.

Ольга Якушина Налоговый журналист, редактор

Центробанк решил отрезать от банковского обслуживания компании и ИП, через которые отмываются и обналичиваются деньги. С 1 июля он запускает сервис «Знай своего клиента», который распределит всех клиентов банков по трем группам риска совершения подозрительных операций. Каждой группе присвоен свой цвет: 

  • Красный — высокий риск. Это технические фирмы, которые созданы специально для выстраивания сложных схем и проведения сомнительных операций. Средства на счетах «красных» клиентов будут замораживать, а далее их может ждать принудительная ликвидация. По оценке ЦБ «красных» клиентов 0,7 % от всего бизнеса.
  • Желтый — средний риск. Это бизнес, замеченный в проведении подозрительных операций наряду с реальными. Подозрительные операции банки будут блокировать. «Желтых» клиентов, по данным ЦБ, примерно 0,3 %.
  • Зеленый — низкий риск. Это 99 % компаний и ИП. Они ведут реальную хоздеятельность и не участвуют в сомнительных операциях. Платежи таких клиентов будут проводить без ограничений.

Кого «отправить» в какую зону, Центробанк будет решать на основе анализа хозопераций, налоговой нагрузки, исторического поведения бизнесмена. Информацию он соберет из обычных банков, ФНС, Росфинмониторинга. 

О присвоенной оценке Центробанк будет ежедневно информировать кредитные организации. Однако окончательное решение, в какую группу риска относить клиента, банк принимает самостоятельно: он может согласиться с оценкой Центробанка, а может принять к сведению (п. 2 ст. 7.6 № 115-ФЗ). Но эксперты считают, что разногласия между ними почти исключены.

Сервис «Знай своего клиента» не будет оценивать физлиц: только юрлиц и индивидуальных предпринимателей.

Четкого перечня подозрительных операций законодательство не содержит. У ЦБ есть свои механизмы и критерии, которые он не разглашает, чтобы ни у кого не было возможности их обойти. Однако признаки подозрительных операций перечислены в нескольких нормативных актах:

Вот несколько примеров: 

  • клиент отказывается без объяснения причин предоставить пояснительные документы по операции;
  • через счет проводятся только транзитные операции;
  • со счета не оплачиваются налоги, зарплата, текущие расходы фирмы;
  • сумма зачислена и тут же снята;
  • платежи, не характерные для деятельности клиента;
  • увеличился объем наличности, вносимой на счет;
  • клиент отказывается предоставить сотрудникам банка информацию о его контрагенте-получателе средств;
  • отправка платежек со счетов нескольких ИП, но с одного и того же устройства;
  • клиент отказался от проведении операции, по которой у банка возникли вопросы.

Эти и другие проблемные признаки приведут к тому, что за клиентом установят повышенный контроль. Особенно если такие операции повторяются или встречаются в совокупности.

Банки не обязаны сообщать своим клиентам, к какому цвету светофора их отнесли. Исключение — клиенты из красной зоны: о присвоении высокого уровня риска банк их уведомит в течение пяти рабочих дней (п. 8 ст. 7.7 115‑ФЗ).

Остальные клиенты при желании могут сами уточнить ситуацию, подав запрос в обслуживающий банк. Отказать в предоставлении таких сведений банкиры не могут, поскольку информация о рисках открыта (ст. 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86‑ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации»). Частота запросов законом не регламентируется.

Присвоенная степень риска повлияет на порядок обслуживания клиента в кредитной организации: если для «зеленых» клиентов он не изменится, то «желтых», а особенно «красных», ожидают серьезные трудности.

С «зелеными» все просто: фирмы, которым присвоена низкая степень риска, никаких сложностей не заметят.

По замыслу авторов «банковского светофора», внимание к добропорядочным компаниям уменьшится. Отказывать в переводах таким клиентам банк не сможет — ни внутри банка, ни на внешние счета.

Однако свобода действует до первой подозрительной операции, после которой из зеленой зоны можно вылететь. 

У «желтых» компаний банкиры будет запрашивать документы и пояснения по проводимым операциям. В зависимости от того, предоставит ли их клиент и от сути операции, будет решаться вопрос: провести ее или блокировать. 

Сложнее всего будет «красным» компаниям, которым банк обязан отказать в (ст. 7.7 115-ФЗ):

  • проведении денежных и имущественных операций;
  • выдаче остатка денег либо его переводе на другой счет;
  • переводе средств через СБП, использовании электронных средств платежа.
Читайте также:  Доказательства родства, если не сохранилось свидетельство о рождении родственника

Исключение — операции, перечисленные в п. 5 ст. 7.7 115-ФЗ. Разрешены:

  • бюджетные платежи;
  • перечисление зарплаты работникам, которые были в штате до блокировки, и только в тех суммах, которые были раньше;
  • платежи, связанные с гарантиями и компенсациями сотрудникам, кроме компенсаций расходов на проезд и наем жилья;
  • снятие и перевод денег для обеспечения жизненных расходов ИП и его семьи, есть ограничение — 30 тыс. рублей в месяц на человека;
  • пенсии, стипендии, алименты, возмещение вреда жизни, здоровью и в связи со смертью кормильца;
  • оплата расходов на ликвидацию компании или ИП;
  • платежи по кредитным договорам.

Все остальные платежные операции для «красных» клиентов заморозят.

Самый очевидный ответ — не участвовать в подозрительных операциях. Но поскольку ЦБ не афиширует свои алгоритмы оценки, гарантированного рецепта, чтобы остаться в зеленой зоне, нет.

Однако есть важные правила, которые помогут снизить риски:

  • Работайте только по своим ОКВЭД. Если в деятельности что-то поменялось — внесите изменения в документы и сообщите банку.
  • Следите за достоверностью сведений в ЕГРЮЛ (ЕГРИП).
  • В платежках указывайте полное назначение платежа.
  • Подготовьтесь обосновать документами любую проведенную через банк операцию.
  • Не работайте с сомнительными клиентами, проверяйте партнеров перед тем, как начать сотрудничество.
  • Не дробите бизнес для ухода от налогов.
  • Не игнорируйте запросы банка.
  • Вовремя платите налоги и взносы. Зарплатные налоги и взносы платите с того же счета, что и зарплату.

Высокий риск — не приговор. Эксперты ожидают, что в первые месяцы работы «банковского светофора» неминуемы ошибки, и в «красный» список могут попасть даже добросовестные клиенты.

Если вам присвоили высокий уровень риска, а счета заблокировали, можно попробовать реабилитироваться, оспорив решение банка в межведомственной комиссии при ЦБ, а потом в суде — только в такой последовательности.

При этом нужно предоставить документы и пояснения, опровергающие законность действий банкиров. Срок для оспаривания — шесть месяцев с даты присвоения высокорискового статуса (ст. 7.7 115-ФЗ). 

Подать заявление на оспаривание и документы можно по почте, лично или через интернет-приемную на сайте ЦБ. Госпошлина не взимается.

По итогам оспаривания принимается одно из решений:

  • снизить уровень риска;
  • оставить фирму в «красной» зоне.

Если межведомственная комиссия встанет на сторону клиента, то банк и ЦБ не позже одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, обязаны изменить уровень риска (п. 2 ст. 7.8 115-ФЗ).

Если фирма не сможет реабилитироваться, будет запущена процедура ее ликвидации, после чего оставшиеся средства на ее счетах вернут собственникам бизнеса.

Особый путь. Почему ЦБ не обязан сотрудничать со следователями

Особый статус Центрального банка России и его серьезная защищенность от запросов правоохранительных органов и проверок — это результат симбиоза государственно-правового и либерально-правового подходов.

Согласно российской конституции, Центробанк — это орган государственной власти и одновременно независимая организация, осуществляющая денежную эмиссию. При этом Банк России независим от других органов государственной власти.

Также Центробанк не отвечает по обязательствам государства, а государство не отвечает по его обязательствам.

https://www.youtube.com/watch?v=trgHxkBrx8A\u0026t=70s

Таким образом, в России, как и в США, вся денежная масса эмитирована не государством, а самостоятельным юридическим лицом — Банком России. И это же юридическое лицо выполняет функции мегарегулятора финансового рынка.

Конечно, государственный аппарат, построенный по принципу самовоспроизводства бюрократии и расширения контроля, не может не пытаться вмешиваться в деятельность Банка России. Тем более что Центробанк регулярно дает для этого поводы в силу самого факта наличия у него массы регуляторных функций.

Ведь именно Банк России, согласно закону, отвечает за защиту и обеспечение устойчивости рубля, развитие, укрепление и регулирование банковской системы. А это значит, что десятки недовольных банкиров и других участников рынка обращаются с жалобами на его деятельность.

Кроме того, Центробанк аккумулирует огромные массивы информации, которая может интересовать правоохранительные и контролирующие органы.

 Но так как ЦБ — это еще и субъект банковской тайны, с этой информацией регулятор расстается только в специально установленном порядке.

Глава Центробанка Эльвира Набиуллина и ее заместители лично несут ответственность за разглашение банковской тайны. Это отнюдь не стимулирует банкиров делиться информацией с государственными органами.

  • Забрать свое. Может ли АСВ оспорить закрытие вклада в банке-банкроте

Как получить банковскую тайну у ЦБ

Следователи могут запросить в банках информацию только при расследовании уголовного дела, а оперативники — только по решению суда. Есть длинный перечень и других органов, имеющих право на запрос в коммерческие банки и ЦБ, но их полномочия тоже ограничены.

Однако кроме финансового мегарегулятора в России есть универсальный юридический мегаконтролер с особым статусом — прокуратура.  Этот орган отвечает за соблюдение законодательства всеми органами и организациями страны. Прокуратура и Центробанк по масштабу своих полномочий в финансовой и правовой сфере вполне могут померяться статусами.

И статус прокуратуры, пожалуй, будет поопаснее для оппонентов, чем статус Центробанка.

Тем более что генеральный прокурор Юрий Чайка — опытный аппаратный игрок, который лично прошел в своей жизни все адские трудности следственной работы, в том числе в Усть-Удинском районе Иркутской области, где слабые следователи просто уволились бы через месяц.

Прокуратура в рамках своих полномочий уже неоднократно проявляла интерес к деятельности Банка России. Конечно, нам неизвестно точное число прокурорских запросов, но по активности ЦБ на финансовом рынке можно предположить, что документы у ЦБ запрашивались десятки, если не сотни раз.

Так, летом 2016 года СМИ писали об интересе прокуратуры к надзорному блоку ЦБ, к золотовалютным резервам, к работе по отзыву лицензий.

В июле 2017 года Генпрокуратура потребовала от Центробанка отменить приказ о введении временной администрации в банк «Югра», мотивируя это тем, что кредитная организация не нарушала закон. Тем не менее ЦБ Банк не изменил свою позицию.

Регулятор уже выиграл в первой и во второй инстанциях арбитражного суда дело по жалобе на отзыв лицензии. Это может говорить как о качестве работы юристов Банка России, так и об устойчивом положении его председателя.

Пока что задачами Прокуратуры стали проверки соответствия закону мер воздействия, применяемых Банком России к кредитным организациям, их своевременность, полнота и адекватность. Очевидно, что предметом надзора должен быть и контроль за организацией банковского аудита.

Например, Центробанком при проверке Инвестторгбанка (находится на санации у ТКБ) были выявлены существенные искажения банковской документации. В результате в отношении руководства этого банка со стороны МВД были возбуждены уголовные дела по факту мошенничества.

Вместе с тем пока нет никакой реакции прокуратуры на то, что известная международная аудиторская компания несколько лет подряд давала заключения о некритичном положении дел в этом банке.

Может ли эта ситуация рассматриваться как злоупотребление полномочиями? Вероятно, прокуратура должна запросить в ЦБ документы в отношении всех подобных фактов.

Ведь очевидно, что при добросовестном поведении аудиторов не было бы столь большого числа пострадавших вкладчиков и кредиторов «лопнувших» банков.

Обмен документами

Всем участникам рынка понятно, что реализация полномочий прокуратуры невозможна без своевременного обмена документами и ответов на прокурорские запросы со стороны Банка России.

Ряд банкиров — , Сергей Пугачев, Владимир Гудков — просто уехали из России раньше, чем в отношении них успели завести уголовное дело и избрать меру пресечения.

Могли ли адвокаты банкиров быстро сориентировать  клиентов и спасти их от задержания, благодаря нерасторопности бюрократической машины по обмену документами? Выводы делайте сами.

Сейчас неясна заинтересованность ЦБ в таком обмене информацией.

Действительно ли Центробанк хочет, чтобы прокуратура проверяла обоснованность отзыва лицензий или выдачи кредитов банкам, которые впоследствии были признаны несостоятельными? Как адвокат, я бы, несомненно, советовал ЦБ ссылаться на банковскую тайну и особый статус. Но где заканчивается возможность неоднозначного толкования нормы закона и начинается государственная политика — сказать могут только председатель Банка России и генеральный прокурор.

В свое время член комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Федоров предлагал четко прописать в законе право прокуратуры на проверку и контроль деятельности ЦБ. Пока эта инициатива не реализована, хотя устранение двусмысленности статуса финансового регулятора уже давно назрело.

По мнению самого Центробанка, заявленному на его сайте, он и вовсе не является государственным органом, что очевидно входит в противоречие с толкованием конституции.

В итоге силовики и финансисты продолжают работать, руководствуясь разными идеологиями.

Нужно устранить противоречивость статуса  Банка России, и в виде межведомственной пошаговой инструкции формализовать обмен документами между ЦБ и федеральными ведомствами.

Как внести эти изменения, если на высшем уровне по-прежнему конкурируют идея сильного государства и идея максимальной свободы рынка? Этот вопрос точно за рамками юриспруденции.

  • Остаться в живых. Как новые требования ЦБ изменят российские банки

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *